Ухвала суду № 78560757, 13.12.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3575/18

УХВАЛА

13 грудня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника позивача - ОСОБА_1 представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0006271407 від 05.07.2018, яким позивачу нараховано штрафні санкції в сумі 12 495 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.11.2018 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 05.12.2018.

05.12.2018 у судовому засіданні оголошено перерву у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів до 13.12.2018.

Згідно з частиною 1 статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

При розгляді справи, з метою всебічного та повного встановлення обставин у справі, виникла необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_5, тому Хмельницький окружний адміністративний суд звертається до Запорізького окружного адміністративного суду, в межах територіальної підсудності якого зареєстрований ОСОБА_5, з судовими дорученнями про допит вказаної особи в якості свідка за наступними питаннями: 1) Чи здійснювалось ним придбання 20.04.2018 розумного годинника в магазині "Цифровик", що розташований в місті Хмельницькому? 2) Які документи отримав від суб'єкта господарювання після придбання розумного годинника, за умови його придбання? 3) Чи звертався ОСОБА_5 із скаргою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо порушення вимог законодавства суб'єктом господарювання, а саме працівниками магазину "Цифровик", що розташований в місті Хмельницькому? 4) Що стало підставою для звернення зі скаргою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області? 5) Чи додавав ОСОБА_5 до скарги копію чеку про придбання розумного годинника?

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №560/3575/18 до надходження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись п.6 ч.2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду допитати в якості свідка по справі №560/3575/18 ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 71500.

При допиті свідка ОСОБА_5, задати йому наступні питання:

1. Чи здійснювалось ним придбання 20.04.2018 розумного годинника в магазині "Цифровик", що розташований в місті Хмельницькому?

2. Які документи отримав від суб'єкта господарювання після придбання розумного годинника, за умови його придбання?

3. Чи звертався ОСОБА_5 із скаргою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо порушення вимог законодавства суб'єктом господарювання, а саме працівниками магазину "Цифровик", що розташований в місті Хмельницькому?

4. Що стало підставою для звернення зі скаргою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області?

5. Чи додавав ОСОБА_5 до скарги копію чеку про придбання розумного годинника?

Зупинити провадження у справі №560/3575/18 до надходження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 14 грудня 2018 року

Головуючий суддя ОСОБА_6