Ухвала суду № 78560462, 12.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повернення позовної заяви

місто Харків

12 грудня 2018 р. справа № 520/11270/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про 1) визнання протиправною бездіяльності при проведенні позапланової перевірки; 2) скасування акту позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики, а саме: з постачання електричної енергії №374 від 23.11.2018 р.; 3) зобов'язання повторно провести позапланову виїзну перевірку АТ "Харківобленерго",-

встановив:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу оскарження рішень та діянь суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового оскарження.

Визначаючись з приводу наявності підстав для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі, суддя зазначає, що позивачем, серед іншого, заявлено вимогу про скасування акту позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері енергетики, а саме: з постачання електричної енергії №374 від 23.11.2018 р.

Між тим, такий акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не створює для позивача ніяких додаткових обов'язків, не впливає на права та охоронювані законом інтереси позивача, позаяк не містять ніяких владних приписів з питань управлінської діяльності відповідача як суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, вимога про скасування акту перевірки не може бути заявлена до жодного суду і не підлягає розгляду за правилами жодного судочинства.

Стосовно решти заявлених вимог суддя зазначає, що у розумінні ст.19 КАС України, на ці вимоги поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Наведене свідчить, що позивач в одному позові заявив одразу декілька вимог, частина з яких не підлягає вирішенню окружним адміністративним судом.

За правилом п. 6 ч.4 ст.169 та ч.5 ст.172 КАС України порушення правил об'єднання позовних вимог є підставою для прийняття судом рішення про повернення позову заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 169, 170, 172, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позов повернути заявникові.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.