Ухвала суду № 78560427, 06.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15211/18

Провадження № 1-кс/234/7178/18

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 грудня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., прокурора Шалата А.В., в рамках кримінального провадження № 42018050000000484 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 року старший слідчий Шевченко Д.В. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів (електронних носіїв інформації), що містять відомості з вільними зразками голосу ОСОБА_3, які зберігаються на паперових та електронних носіях інформації, отриманих в ході розгляду клопотання про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 та клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у справі № 234/15211/18, та перебувають у володінні посадових осіб Краматорського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним управлінням Національної поліції України в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018050000000484 від 07.08.2018 року, за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 займає посаду директора ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр».

Так, у вересні 2018 року у директора ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр» (ЄДРПОУ 31875107) ОСОБА_5, начальника Міжрайонного управління Бахмутського району та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ОСОБА_6, в.о. начальника відділу архітектури та містобудування управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за сприяння та оформлення дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою: м. Бахмут, вул. Маріупольська, 11/1.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 02.10.2018 року приблизно о 17:32 годині, перебуваючи біля будинку № 1 по вулиці Василя Першина в місті Бахмут Донецької області, отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, яку в подальшому розподілила між учасниками злочинної групи, за сприяння та оформлення дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою: м. Бахмут, вул. Маріупольська, 11/1.

В цей же день, приблизно о 17:40 годині ОСОБА_5, перебуваючи на автостоянці біля будинку № 44 по вулиці Миру у місті Бахмут Донецької області (будинок Бахмутської міської ради), діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб передала ОСОБА_7 його частку неправомірної вигоди у розмірі 5 000 (п’яти тисяч) гривень за сприяння та оформлення ОСОБА_8 дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою: м. Бахмут, вул. Маріупольська, 11/1.

Продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 17:52 годині ОСОБА_5, перебуваючи біля будинку № 29 по вулиці Незалежності у місті Бахмут Донецької області, діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб передала ОСОБА_6 його частку неправомірної вигоди у розмірі 2 000 (двох тисяч) гривень, за сприяння та оформлення ОСОБА_8 дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою: м. Бахмут, вул. Маріупольська, 11/1.

03.10.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. 04.10.2018 року Краматорським міським судом Донецької області були розглянуті клопотання прокурора про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 та про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4

В подальшому, після отримання органом досудового розслідування матеріалів негласних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, виникла потреба в одержанні інформації, про те, чи ОСОБА_4 розмовляє на аудіо та відеозаписах відповідних подій, що вона каже та що кажуть інші присутні особи.

На теперішній час з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості з вільними зразками голосу ОСОБА_3, які зберігаються на паперових та електронних носіях інформації, отриманих в ході розгляду клопотання про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 та клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у справі № 234/15211/18, що перебувають у володінні посадових осіб Краматорського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, вул. Маяковського, 21.

Данні речі і документи, на яких міститься інформація (записи з вільними зразками голосу ОСОБА_3,), необхідні для проведення судової експертизи відео та аудіозвукозапису (встановлення інформації про те, чи ОСОБА_3 розмовляє на відео та аудіозаписах, отриманих в результаті проведення негласних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні).

Крім того, у досудового розслідування є необхідність вилучити копії документів, які містять інформацію з вільними зразками голосу ОСОБА_3, отриманих в ході розгляду клопотання про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 та клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у справі № 234/15211/18, з метою їх подальшого залучення у проведенні судової експертизи аудіо та відеозвукозапису та подальшому використанні в якості доказів.

Тому у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю – відомостей з вільними зразками голосу ОСОБА_3, отриманих в ході розгляду клопотання про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 та клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у справі № 234/15211/18, для з’ясування об’єктивної істини у цьому кримінальному провадженні та встановлення вищевказаних фактичних даних.

В судовому засіданні прокурор Шалата А.В. підтримав клопотання і просив його задовольнити, оскільки на його думку, тільки шляхом тимчасового доступу до речей і документів зазначених у клопотанні можливо досягнути дієвості у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора Шалата А.В., дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про дане кримінальне правопорушення № 42018050000000484 07.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Оскільки слідчим в ході розгляду клопотання доведено, що документи (електронні носії інформації), щодо яких виникла необхідність тимчасового доступу, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони необхідні для проведення у кримінальному провадженні судової експертизи відеозвукозапису, отримати в інший спосіб, крім проведення тимчасового доступу до зазначеної інформації неможливо, у зв’язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1, прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_2, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (електронних носіїв інформації), що містять відомості з вільними зразками голосу ОСОБА_3, які зберігаються на паперових та електронних носіях інформації, отриманих в ході розгляду клопотання про тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 та клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у справі № 234/15211/18, та перебувають у володінні посадових осіб Краматорського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідальним особам Краматорського міського суду Донецької області надати (забезпечити) особам, які зазначені в ухвалі, тимчасовий доступ.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. О. Заборський