Ухвала суду № 78560327, 13.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року справа № 2040/8209/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Лук'янчук О.І.,

за участі: представника позивача - Оріщенко Н.С., представника відповідачів 1,2, 3 - Богуцької В.В., третьої особи 1 - не прибув, представника третьої особи 2 - Даузе Ю.М., представника третьої особи 3 - Оріщенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО" про відвід судді Горшкової О.О. по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО" до 1) Міністерства юстиції України, 2) Державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Федорчук Катерини Володимирівни, 3) Державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича, треті особи: 1) ОСОБА_6 - засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини" про скасування наказу та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2965/5 від 14 вересня 2018 року;

-скасувати рішення державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Федорчук Катерини Володимирівни № 43028229 від 17.09.2018 року, яким скасовано державну реєстрацію іншого речового права (виникнення) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермер - Агро» (код ЄДРПОУ 41519373, юридична адреса: 64650, Харківська область, Лозівський район, село Веселе, вулиця Центральна, будинок 1 «А»), та одночасно проведено скасування реєстраційної дії щодо припинення іншого речового права за Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» (Код ЄДРПОУ 37646502, місце знаходження: 64144. Харківська обл.. Первомайський р-н, с. Картамиш, вул. Октябрьська, б. 39);

- скасувати рішення державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича № 43029217 від 17.09.2018 року, яким скасовано державну реєстрацію іншого речового права (виникнення) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фермер - Агро» (код ЄДРПОУ 41519373, юридична адреса: 64650, Харківська область, Лозівський район, село Веселе, вулиця Центральна, будинок 1 «А») та одночасно проведено скасування реєстраційної дії щодо припинення іншого речового права за Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ДОБРИЙ ГОСПОДАР» (Код ЄДРПОУ 37646502, місце знаходження: 64144, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Картамиш. вул. Октябрьська, б. 39);

- поновити становище Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер - Агро» (код ЄДРПОУ 41519373, юридична адреса: 64650, Харківська область, Лозівський район, село Веселе, вулиця Центральна, будинок 1 «А») шляхом поновлення права оренди земельних ділянок, яке існувало до порушення.

Під час судових дебатів, в судовому засіданні 13.12.2018 року об 17 год. 54хв. представник позивача звернувся до суду із усною заявою про відвід судді Горшкової О.О., одночасно зауважуючи на необхідності оголошення технічної перевірки у судовому засіданні з метою надання йому можливості подати через канцелярію суду письмової заяви про відвід судді.

Так, через канцелярію суду від представника позивача 13.12.2018 року об 17 год. 59 хв. (вх. № 01-26/67946/18) надійшла заява про відвід судді Горшкової О.О.

В обґрунтування вказаної заяви, оформленої до початку судового засідання, представник позивача зазначила, що 11.12.2018 року після з'ясування обставин по справі та перевірки їх доказами було оголошено перерву для підготовки до судових дебатів до 13.12.2018 року. У цей період представнику позивача стало відомо про нові обставини та отримано докази, які впливають на вирішення спору та мають бути досліджені судом з урахуванням приписів ст. 226 КАС України, про що представником позивача було зазначено у відповідному клопотанні в судовому засіданні 13.12.2018 року. Представник позивача вважає, що суддя Горшкова О.О. не приділила часу для дослідження такого клопотання позивача, не перевірила викладені в ньому факти, що стало для позивача демонстрацією прояву суддею Горшковою О.О., на думку позивача, необ'єктивності у розгляді справи. Отже, як зазначив представник позивача, підставою для відводу судді Горшкової О.О. є обставини, за яких суддя Горшкова О.О. винесла рішення, а саме в атмосфера поспіху, неуважності та небажання приділити увагу розгляду заявленого клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Підстави для відводу судді наведені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу

Зазначений вище перелік підстав для відводу судді є вичерпним

Питання про відвід суд вирішує в порядку, передбаченому статтями 39-41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши доводи заяви про відвід судді, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Також, відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Окремо суд зазначає, що у разі наявності у позивача сумніву неупередженості судді позивач повинен був обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.

Дослідивши подане клопотання, враховуючи вищевикладене, позивачем не наведено підстави для відводу судді, передбачених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України та судом таких обставин також не встановлено, з огляду на що суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з положеннями пункту 8 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на викладене, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, розгляд даної справи підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕР-АГРО" до 1) Міністерства юстиції України, 2) Державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Федорчук Катерини Володимирівни, 3) Державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Чекригіна Олександра Валерійовича, треті особи: 1) ОСОБА_6 - засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини" про скасування наказу та рішень, зобов'язання вчинити певні дії - до вирішення питання про відвід судді Горшкової О.О.

Передати справу у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 грудня 2018 року.

Суддя Горшкова О.О.