Рішення № 78560304, 14.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 р. справа №480/4209/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними щодо складання та направлення запиту від 19.10.2018 №18976/10/18-28-54-12 про надання інформації та її документального підтвердження. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваний запит оформлений на фірмовому бланку Головного управління ДФС у Сумській області, підписаний начальником управління у м.Сумах Р.ОСОБА_1 та містить печатку Головного управління ДФС у Сумській області. На думку позивача, запит про надання інформації складено з порушенням положень п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, оскільки він підписаний не керівником чи його заступником або уповноваженою особою відповідача, а невідомою товариству особою, яка очолює невідоме управління в м.Суми.

Ухвалою суду від 14.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до наказу ГУ ДФС у Сумській області від 09.10.2018 №1659 начальнику управління у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 надано повноваження на підписання письмових запитів на отримання податкової інформації від платників податків відповідно до ст. 73 Податкового кодексу України. Вказані відомості розміщені на офіційному Веб-сайті ДФС України в мережі Інтернет. На думку відповідача, запит ГУ ДФС у Сумській області від 19.10.2018 №18976/10/18-28-54-12 підписаний уповноваженою особою та складений з дотриманням ст. 73 ПК України. Отже відсутні підстави для визнання дій ГУ ДФС у Сумській області протиправними.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Сумській області складено запит від 19.10.2018 №18976/10/18-28-54-12 про надання інформації та її документального підтвердження. Запит підписаний начальником управління у м.Сумах Р.ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Не погодившись із вказаним запитом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. За приписами пп.14.1.137 1 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України уповноважена особа контролюючого органу - посадова (службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з пунктом 20.4 ст. 20 Податкового кодексу України керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Виходячи з аналізу наведених норм, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і розширеному тлумаченню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2018 Головним управлінням ДФС у Сумській області складений запит №18976/10/18-28-54-12 про надання інформації щодо виявлених недостовірних даних, які містяться в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року.

Зі змісту наведеного запиту судом встановлено, що підставою направлення запиту є результати аналізу показників, що містяться у декларації з ПДВ, поданої платником за серпень 2018 року та податкової інформації, отриманої з даних Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, за даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ПВП «Стандарт» зареєстровані податкові накладні на обсяг постачання товарів/послуг (без урахування ПДВ) в сумі 202 857,50 грн., ПДВ на суму 40 571,50 грн., відхилення складає 40 469,50 грн.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних по ТОВ «ПВП «Стандарт» виявлено податкову накладну №8 від 08.08.2018 зі статусом «в реєстрації відмовлено» з датою виписки серпень 2018 року на суму ПДВ 40 571,50 грн. по реалізації ТОВ "Агрозернохолдінг" код 39706683, яку не включено до складу податкових зобов'язань податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року.

Отже, оскаржуваний запит містить підстави для його надіслання, із зазначенням інформації, яка це підтверджує.

Вказаним запитом визначено перелік інформації, яка запитується, а саме: щодо укладання договорів на реалізацію товарів / послуг з контрагентом ТОВ "Агрозернохолдінг" код 39706683; щодо оплати та відвантаження товарів/послуг; щодо періоду включення сум ПДВ до податкового зобов’язання.

Перелік документів, які пропонується надати на виконання запиту:

- договори на реалізацію товарів/послуг;

- видаткові накладні;

- товарно-транспортні накладні;

- рахунки на оплату товарів/послуг;

- розрахункові документи, що підтверджують оплату рахунків;

- регістри бухгалтерського обліку по рахунках №36, 63, 28, 20, 31, 68 та ін.

- копію податкової звітності з ПДВ з Додатком 5, згідно якої нараховано податкове зобов'язання з ПДВ.

Отже, запит містить перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

Також запит містить печатку контролюючого органу.

Враховуючи викладене, запит від 19.10.2018 складений з дотриманням положень п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Суд також зазначає, що наказом Головного управління ДФС у Сумській області від 09.10.2018 №1659 надано повноваження начальнику управління у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 на виконання певних функцій, передбачених Податковим кодексом України, законодавством з питань сплати єдиного податку, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, в тому числі, на підписання письмових запитів та отримання податкової інформації від платників податків відповідно до ст. 73 ПК України.

Відомості щодо уповноважених осіб, в т.ч. щодо начальника управління у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2, розміщені на офіційному Веб-сайті ДФС України в мережі Інтернет (sumy.sfs.gov.ua/dfs-u-regioni/upovnovajeni-osobi-/).

Враховуючи надані повноваження, начальником управління у м.Сумах ОСОБА_1 був підписаний запит від 19.10.2018 №18976/10/18-28-54-12 про надання інформації та її документального підтвердження (а.с.9). Отже, запит Головного управління ДФС у Сумській області від 19.10.2018 №18976/10/18-28-54-12 підписаний уповноваженою особою.

Твердження позивача на невідповідність запиту п. 73.3 ст. 73 ПК України спростовуються наявним матеріалами справи. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.07.2018 по справі №813/1573/17. Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо складення та направлення запиту від 19.10.2018 №18976/10/18-28-54-12 про надання інформації та її документального підтвердження.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними щодо складання та направлення запиту від 19.10.2018 №18976/10/18-28-54-12 про надання інформації та її документального підтвердження – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар