Ухвала суду № 78560245, 13.12.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2499/18

Номер провадження 1-кс/184/953/18

13 грудня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040360000852 від 03.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040360000852 від 03.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.11.2018 року в період часу з 09 годині 30 хвилин до 10 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на території КЗ «НВК №2», розташованому по вул. Л.Чайкіної, 17 в м. Покров Дніпропетровської області, відкрито викрав мобільний телефон «Samsung SM J600F black», який належать ОСОБА_3 Сума збитків встановлюється.

Крім того, 26.11.2018 року близько 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Горького в м. Покров Дніпропетровської області, відкрито викрав мобільний телефон «Ergo Aurum A502», який належать ОСОБА_4 Сума збитків встановлюється.

Крім того, 30.11.2018 року близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в другому під’їзді будинку №13 по вул. Горького в м. Покров Дніпропетровської області, відкрито намагався викрасти мобільний телефон «Huawei P10» модель VTR-L29 у неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сума збитків встановлюється.

Крім того, 30.11.2018 року близько 16 годині 27 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на території КЗ «НВК №2», розташованому по вул. Л.Чайкіної, 17 в м. Покров Дніпропетровської області, відкрито викрав мобільний телефон «Nomi i4510», який належать ОСОБА_6 Сума збитків встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України – у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню №12018040360000852 від 03.11.2018 року мають істотне значення для кримінального провадження.

У зв’язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040360000852 від 03.11.2018 року - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- яка вартість мобільного телефону «Samsung SM J600F black», на момент вчинення злочину, тобто на 03.11.2018 року?

- яка вартість силіконового чохла «Golden Diamond» для мобільного телефону «Samsung SM J600F black», на момент вчинення злочину, тобто на 03.11.2018 року?

- яка вартість захисного скла «3D ipaky» для мобільного телефону «Samsung SM J600F black», на момент вчинення злочину, тобто на 03.11.2018 року?

- яка вартість карти пам’яті «32GB MicroSD Class 10+adapter» на момент вчинення злочину, тобто на 03.11.2018 року?

- яка вартість мобільного телефону «Ergo Aurum A502», на момент вчинення злочину, тобто на 26.11.2018 року?

- яка вартість карти пам’яті «Goodram micro SDHC 8GB class 4», на момент вчинення злочину, тобто на 26.11.2018 року?

- яка вартість мобільного телефону «Huawei P10» модель VTR-L29, на момент вчинення злочину, тобто на 30.11.2018 року?

- яка вартість мобільного телефону «Nomi i4510», на момент вчинення злочину, тобто на 30.11.2018 року?

Для дослідження надати експертам: спец пакет №3112361, в якому знаходиться мобільний телефон «Nomi i4510».

Роз’яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_1 для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7