Ухвала суду № 78560171, 13.12.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2018 р. Справа № 818/159/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз’яснення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії.

15.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить роз’яснити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р., визначивши, чи підлягає виплаті відповідачем на користь позивача відразу вся сума пенсії за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р., без застосування механізму виплати перерахованої пенсії, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення.

При цьому в поданій заяві позивач, посилаючись на ст. 378 КАС України, фактично просить суд роз’яснити судове рішення, що регулюється статтею 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вирішуючи питання про роз'яснення судового рішення, суд зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У поданій заяві заявник просить суд роз’яснити, яким чином виконати рішення суду в частині виплати пенсії. Тобто поставлене питання стосується порядку виконання судового рішення та не належить до питань, які підлягають роз’ясненню у розумінні статті 254 КАС України.

При цьому заявник не зазначає, що саме в рішенні є незрозумілим, у чому полягає незрозумілість рішення та які припускаються варіанти тлумачення рішення.

У свою чергу, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 р. є мотивованим і зрозумілим, оскільки в ньому чітко викладені всі обставини справи, рішення обґрунтоване нормами закону, які регулювали спірні правовідносини як на час їх виникнення, так і на час ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 27.03.2018 р. не припускає різного тлумачення, суд вважає, що заява про роз’яснення порядку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах