Ухвала суду № 78560155, 14.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5517/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., прокурора Присяжного С.М., захисника ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання підозрюваного ОСОБА_2 в якому він просить призначити у кримінальному провадженні № 12017050380001212 від 25.09.2017 року судово – медичну експертизу для з’ясування можливості перебування під вартою ОСОБА_2 за станом здоров’я.

Заявником ОСОБА_2 заявлений відвід прокурору Присяжному С.М. на тій підставі, того що прокурор погрожує йому фізичним насильством вважає що він упереджено ставиться до заявника. Крім того, вважає, що прокурором Присяжним С.М. здійснювався неодноразовий тиск на суд, який, на його думку, виносить незаконні рішення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 підтримали доводи заяви про відвід прокурора.

Прокурор Присяжний С.М. у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу ОСОБА_2 Вважав, що він є безпідставний.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявник вважає, що існують підстави для відводу прокурора, які визначені у п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що викладені в заяві про відвід прокурору доводи ОСОБА_2 свідчать лише про його незгоду з діями та рішеннями прокурора, а факти неправомірних, на думку заявника, дій прокурора, на поточний час об’єктивно не підтверджені. Також не підтверджено факт здійснювання неодноразового тиску на суд прокурором Присяжним С.І.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено жодних переконливих підстав, передбачених ст. 77 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви від 14 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя