Рішення № 78560063, 12.12.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 грудня 2018 р. № 520/9743/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність начальника Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за запитом позивача від 22 жовтня 2018 року, а саме: неправомірна відмова в задоволенні запиту на інформацію та інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача;

- зобов'язати начальника Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за запитом від 22 жовтня 2018 року, а саме: надати позивачу інформацію про його черговість виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 820/4316/18 та повідомити позивача, як стягувача, про виділення коштів та періоду виплати пенсії на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2011 року у справі № 2002/2-а-307/11.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно відмовлено у наданні інформації стосовно черговості виконання рішень судів, виділення коштів та періоду виплати.

Відповідач - Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області своїм правом, надати відзив, не скористався.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, з урахуванням яких позивач просив:

- визнати бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за запитом позивача від 22 жовтня 2018 року, а саме: неправомірна відмова в задоволенні запиту на інформацію та інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області за запитом від 22 жовтня 2018 року, а саме: надати позивачу інформацію про його черговість виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 820/4316/18 та повідомити позивача, як стягувача, про виділення коштів та періоду виплати пенсії на підставі постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2011 року у справі № 2002/2-а-307/11.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи положення ч. 11 ст. 126 КАС, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по справі 820/4316/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії частково задоволено. Зокрема зобов'язано Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок державної і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати, з рахуванням раніше сплачених сум. Також, позивачу, 05.10.2018 року було видано виконавчий лист.

Позивачем, 22.10.2018 року сформовано та направлено на адресу відповідача запит в порядку Закону України " Про доступ до публічної інформації", у якому позивач просив повідомити про його черговість виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по справі 820/4316/18, повідомити про виділення коштів та періоду виплати пенсії на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 20.04.2011 року № 2002/2-а-307/11.

На вказаний запит відповідачем надано відповідь, оформлену листом від 26.10.2018 року № 15003/14-11, яким повідомлено, що відповідно виконавчого провадження нарахована заборгованість за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року в розмірі 28846,18 грн та повідомлено, що виплата буде проведена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсій, що фінансуються з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649.

Перевіряючи оскаржувані рішення, дії відповідача на відповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України суд зазначає наступне.

Щодо вимоги про визнання бездіяльності Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за запитом від 22 жовтня 2018 року, а саме: неправомірна відмова в задоволенні запиту на інформацію та інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Цим конституційним положенням відповідають приписи Цивільного кодексу України, якими встановлено, що фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію (абзац перший частини першої статті 302).

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації", відповідно до статті 2 якого метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

За змістом статті 5 зазначеного Закону доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами частин першої, другої статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" закріплено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

При цьому за визначенням, закріпленим у статті 1 цього ж Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Поставною КМУ від 22.08.2018 року № 649 затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, яким визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п.п.3, 4 Порядку боржник (відповідач по справі) веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України. Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до п.п. 10, 11 Порядку виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоду виплати пенсії зобов'язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону.

Враховуючи зазначені вище норми законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач по справі є розпорядником інформації стосовно черговості виконання рішення та наявності/ відсутності коштів на погашення заборгованості, а отже в силу пункту 6 частини першої статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обтяжений обов'язком надати позивачеві достовірну, точну та повну інформацію з цього питання, а також у разі потреби перевірити правильність та об'єктивність наданої інформації, якщо б на це були відповідні підстави.

Із дослідженого під час розгляду справи листа від 26.10.2018 року № 15003/14-11 вбачається, що він не містить у собі ані відповіді на поставлені у запиті питання, ані відомостей про направлення запиту належному розпорядникові в порядку ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Проте, суд звертає увагу на те, що лист від 26.10.2018 року № 15003/14-11 не є за своєю суттю відмовою у наданні відповіді, оскільки не містить виявлення небажання або посилань на неможливість виконати прохання позивача надати певну інформацію. Відповідачем по справі відповідь на запит надана, проте вона не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а отже, суд з урахуванням положень ч.2 ст.9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у ненаданні достовірної, точної та повної інформації на запит ОСОБА_1 від 22 жовтня 2018 року.

В іншій частині вимоги позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено які саме інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації порушують законні права та інтереси запитувача (позивача), як не встановлено їх і судом в порядку, визначеному ч.4 ст.9 КАС України

Оскільки, судовим розглядом встановлена протиправна бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не наданні достовірної, точної та повної інформації на запит позивача від 22 жовтня 2018 року, вимога про зобов'язання відповідача надати інформацію про черговість виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 820/4316/18 і повідомити позивача, як стягувача, про виділення коштів та періоду виплати пенсії на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2011 року у справі №2002/2-а-307/11 за його запитом від 22 жовтня 2018 року є належним способом захисту порушеного права та, відповідно, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким, чином, враховуючи положення ст. 245 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, підлягають частковому задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору, як громадян, віднесений до 1 категорії постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи, на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на вказане, а також враховуючи положення ст. 139 КАС України, відсутні підстави для присудження на користь позивача з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не наданні достовірної, точної та повної інформації на запит ОСОБА_1 від 22 жовтня 2018 року.

Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати ОСОБА_1 інформацію про черговість виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 820/4316/18 та повідомити ОСОБА_1, як стягувача, про виділення коштів та періоду виплати пенсії на підставі рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2011 року у справі №2002/2-а-307/11 за його запитом від 22 жовтня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14 грудня 2018 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.