Рішення № 78560005, 04.12.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1613/18

04 грудня 2018 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (далі – ТОВ "Квартал 5", позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФC у Тернопільській області (далі – відповідач), Головного управління ДФC у Волинській області, в якому просить:

визнати протиправним дії Головного управління ДФC у Волинській області, що полягають у проведенні фактичної перевірки та інвентаризації в магазині №387 ТОВ "Квартал 5";

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФC у Тернопільській області від 10.07.2018 року №0006321403, яким застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 7095,50 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Тернопільській області від 10.07.2018 року №0006334001, яким застосовано штрафну санкцію за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 02.10.2018 року.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), в підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.10.2018 року .

Ухвалою суду від 24.10.2018 року позовну заяву ТОВ "Квартал 5" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним дії Головного управління ДФC у Волинській області, що полягають у проведенні фактичної перевірки та інвентаризації в магазині №387 ТОВ "Квартал 5" залишити без розгляду. Виключено відповідача ОСОБА_3 управління ДФC у Волинській області з числа складу учасників судового процесу. Відкладено підготовче засідання на 06.11.2018 року.

Ухвалою суду від 06.11.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, відкладено підготовче засідання на 22.11.2018 року .

Ухвалою суду від 22.11.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 КАС України, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.12.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 управлінням ДФC у Волинській області проведено фактичну перевірку в торговельному об’єкті ТОВ "Квартал 5" в магазині №387, про що складено акт від 11.06.2018 року №03/117/40-01/38926278. На підставі результатів перевірки відповідачем 10.07.2018 року податковим повідомленням-рішення №0006321403, застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі – РРО) у сумі 7095,50 грн., та №0006334001, застосовано штрафну санкцію за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10000,00 грн.

Позивач вказує, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про відсутність будь-яких документів, які свідчать про походження частини алкогольних напоїв на суму 3547,75грн., що є порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі – Закон №265/95-ВР). ТОВ "Квартал 5" здійснює свою діяльність через мережу магазинів, кількість яких нараховує більше 200 об’єктів, площа яких не завжди дозволяє можливість зберігання в них первинних документів. Бухгалтерський облік діяльності позивача у м.Ковелі, де знаходиться магазин №387, відсутній. Натомість весь товар облікований, про що свідчить відображення реалізованого товару через РРО. Водночас, відповідач не скористався правом витребувати документи первинного бухгалтерського обліку та позбавив такої можливості позивача, закінчивши перевірку завчасно.

На думку позивача, відповідач помилково зробив висновок про реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, що є порушенням абз.10 ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі – Закон №481/95-ВР) та п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово – відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" №957 від 30.10.2008 року (далі – Постанова №957). ТОВ "Квартал 5" реалізовано 06.10.2017 року пляшку коньяку Шустов 150, ємкістю 0,25 л, міцністю 40% оборотів по ціні 55,00 грн., тобто на 1 копійки вище за мінімальну ціну, та 09.09.2017 року пляшку коньяку Коблево Reserv VSOP п’ять зірок, ємкістю 0,5 л, міцністю 40% оборотів по ціні 138,50 грн., тобто на 2 копійки нижче за мінімальну ціну. Проте вказане не впливає на суму податкових зобов’язань позивача та зумовлене результатом арифметичного розрахунку при застосуванні знижки у розмірі 18% від 168,90 грн. Разом з цим, відповідач не здійснював купівлю вказаних алкогольних напоїв під час фактичної перевірки, а тому факт реалізації таких за цінами нижчими за встановлені, є не встановленим і не обгрунтованим належними доказами.

Позивач вважає, спірні рішення протиправними, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, та такими, що підлягають скасуванню, що і зумовило звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві (а.с.105-117), просив суд задовольнити їх в повному обсязі надавши додаткові документи щодо спростування заперечень відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, свою позицію виклав у відзиві на позов (а.с.91-93) та додаткових поясненнях, долучених до матеріалів справи, та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що відповідно до вимог чинного законодавства підставою для прийняття спірних рішень про застосування фінансових санкцій слугував акт перевірки Головного управління ДФC у Волинській області.

Перевіркою встановлено, а ТОВ "Квартал 5" не спростовано, що облік товарних запасів в магазині №387 у м.Ковелі не ведеться. Відмова позивача надати на вимогу контролюючого органу документи первинного бухгалтерського обліку з підстав знаходження в централізованій бухгалтерії позивача в м.Тернополі є недотриманням вимог п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України (далі – ПК України). Такі документи не були надані ні на початок перевірки, ні протягом перевірки, ні на дату складання перевірки, а тому відповідачем правомірно застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сумі 7095,50 грн.

Вказані у акті перевірки та згідно ІТС "Податковий блок" суми 55,00 грн. за пляшку коньяку Шустов 150, ємкістю 0,25 л, міцністю 40% оборотів та 138,50 грн. за пляшку коньяку Коблево Reserv VSOP п’ять зірок, ємкістю 0,5 л, міцністю 40% оборотів є нижчими мінімальної роздрібної ціни на таку продукцію, а саме: станом на 09.09.2017 року за пляшку коньяку Шустов 150, ємкістю 0,25 л, міцністю 40% оборотів у розмірі 59,73 грн. та станом на 06.10.2017 року за пляшку коньяку Коблево Reserv VSOP п’ять зірок, ємкістю 0,5 л, міцністю 40% оборотів у розмірі 138,53 грн., наслідком чого є застосування штрафної санкції за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10000,00 грн.

За таких обставин, вважає, що спірні рішення ОСОБА_3 управлінням ДФС України у Тернопільській області винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, просив у задоволені позову відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивач ТОВ "Квартал 5" з 07.10.2013 року зареєстроване як юридична особа та з 08.10.2013 року перебуває на обліку у Тернопільській об’єднаній податковій інспекції Головного управління ДФС України у Тернопільській області як платник податків, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.18-19).

Як слідує з матеріалів справи, 08.06.2018 року ОСОБА_3 управлінням ДФС України у Волинській області, на підставі наказу №2167 від 06.06.2018 року (а.с.31), проведено фактичну перевірку магазину №387, який розташований за адресою: м.Ковель, вул.Ярослава Мудрого, 50, що належить позивачу, з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 11.06.2018 року №03/117/40-01/38926278 (а.с.33-37).

В ході проведення фактичної перевірки, з посиланням на відповідні норми ПК України, працівнику ТОВ "Квартал 5" вручено лист, яким запропоновано провести в магазині інвентаризацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів станом на 06.06.2018 року у присутності Головного управління ДФС України у Волинській області (а.с.32).

Також, у межах фактичної перевірки представниками податкового органу подано письмову вимогу, якою запропоновано ТзОВ "Квартал 5" надати супровідні документи/ видаткові накладні та отримання товариством алкогольних напоїв: коньяку Шустов 150, ємкістю 0,25 л, міцністю 40% оборотів, реалізованого 06.10.2017 р. та коньяку Коблево Reserv VSOP п’ять зірок, ємкістю 0,5 л, міцністю 40% оборотів, реалізованого 09.09.2017 року (а.с. 118).

Як наслідок, перевіркою встановлено, зокрема, порушення вимог п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР, що виразилось у відсутності будь-яких документів, які свідчать про походження частини алкогольних напоїв на суму 3547,75 грн., та факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, які є нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої: 55,00 грн. за пляшку коньяку Шустов 150, ємкістю 0,25 л, міцністю 40% оборотів та 138,50 грн. за пляшку коньяку Коблево Reserv VSOP п’ять зірок, ємкістю 0,5 л, міцністю 40% оборотів, чим недотримано приписи Постанови №957.

На підставі результатів перевірки ОСОБА_3 управлінням ДФС України у Тернопільській області 10.07.2018 року застосовано штрафні санкції до ТОВ "Квартал 5" податковим повідомленням-рішення №0006321403 за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сумі 7095,50 грн. (а.с.38) та №0006334001 за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10000,00 грн. (а.с.39).

Не погодившись із таким рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, викладених в акті перевірки, і винесених на підставі них спірних рішень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно зі ст.20 цього ж Закону до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Правовий аналіз викладених вище норм Закону №265/95-ВР дає підстави для висновку, що юридичні особи як суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за реалізацію товарів, які не були ними обліковані належним чином.

Національним положенням (стандартом) є затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 року №246 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку "Запаси" (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за №751/4044, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Положення), яким визначено методологічний засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХIV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За визначеннями, наведеними у ст.1 вказаного Закону бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; облікова політика - сукупність принципів, методів і процедур, що використовуються підприємством для складання та подання фінансової звітності.

Відповідно до ч.1, 2 та 5 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства, обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних.

Згідно ст.9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Отже, документами, що є підставою для внесення записів до бухгалтерського обліку є накладні, витратні накладні, товарно-транспортні накладні, тощо.

Як встановлено судом, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "Квартал 5" є Тернопільська обл., м.Тернопіль, вул.Д. Лук’яновича, 1, де основним видом економічної діяльності зазначено 47.25 – роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (а.с.18-19).

Зі змісту п.2 Положення про внутрішню структуру ТОВ "Квартал 5", затвердженого наказом №55-К від 06.02.2017 року, слідує, що у складі товариства утворено 24 регіональних структурних підрозділів, визначених адміністративно-територіальним поділом території України, які включають торгівельні об’єкти, якими згідно п.2.2.1 є кіоски, тютюнові павільйони, спеціалізовані магазини, розподільчі центри, магазини-склади (а.с.44-50). У відповідності до п.3.5 вказаного положення територіальна структура товариства складається з двох офісів: офіс 1, розташований за місцезнаходженням товариства, та офіс 2, розташований за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Стельмаха, 9-А, до яких входить і фінансовий відділ, включаючи відділ бухгалтерії.

В своїй діяльності ТОВ "Квартал 5" керується статутом, затвердженим протоколом №26 загальних зборів учасників ТОВ "Квартал 5" від 23.01.2018 року (а.с.20-27), згідно п.6.19.6 директор забезпечує належне зберігання документів товариства на паперових та електронних носіях, організовує роботу архіву.

У зв’язку з виробничою необхідністю, наказом ТОВ "Квартал 5" 07.08.2017 року №24-ОД затверджено Вимоги до порядку оформлення товарних звітів та первинної документації, яка є підставою для їх складання, загальними вимогами яких передбачено: товарний звіт формується на наступний день після звітного періоду; товарний звіт перевіряється та підписується регіональним менеджером та двома матеріально-відповідальними особами особисто; до товарного звіту додаються всі первинні документи, які в ньому зазначені, складати їх потрібно в тому порядку в якому вони вказані в товарному звіті; строк подання товарного звіту до бухгалтерії не пізніше 27 календарного дня з дати звіту (а.с.51-52).

Матеріали справи свідчать, 08.06.2018 року ОСОБА_3 управлінням ДФС України у Волинській області, на підставі наказу №2167 від 06.06.2018 року (а.с.31), проведено фактичну перевірку магазину №387, що належить позивачу, який розташований за адресою: м.Ковель, вул.Ярослава Мудрого, 50, з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Перевіркою встановлено, зокрема, відсутність будь-яких документів, які свідчать про походження частини алкогольних напоїв на суму 3547,75 грн., перелік яких відображений у додатку №1 до акту перевірки від 11.06.2018 року №03/117/40-01/38926278, а саме: горілка Хельсінки, 0,7 л, 40% - 2 шт., горілка ОСОБА_4, 0,5 л, 40% - 2 шт., горілка ОСОБА_4 Преміум, 0,7 л, 40% - 1 шт., горілка Хельсінки Льодовий палац, 0,5 л, 40% - 3 шт., настоянка The Glen Morris Whiskye, 0,5 л, 40% - 5 шт., коньяк ЛЕ САЖ 0,5 л – 1 шт., віскі Royal House, 0,7 л – 3 шт., віскі Tullamore Dew, 0,5 л, 40% - 1 шт., ром Бакарді, 0,7 л, 40% - 1 шт. (а.с.33-37).

На підтвердження обставин документування господарських операцій з придбання спірних алкогольних напоїв, а також здійснення у встановленому чинним законодавством порядку бухгалтерського обліку таких, позивач надав суду копії наступних документів по кожній позиції: видаткова накладна ТОВ "Торговий дім "Аванта" №298438/269 від 29.12.2017 року – Хельсінки Льодовий палац, 0,7 л, 40% - 1шт.; накладна на переміщення №933 від 13.01.2017 року – горілка ОСОБА_4, 0,5 л, 40%; видаткова накладна ТОВ "ТД Міжрегіональні Ресурси" №МР 00056918 від 12.07.2016 року – горілка ОСОБА_4 Преміум, 0,7 л, 40%; видаткова накладна ТОВ "Торговий дім "Аванта" №298438/269 від 29.12.2017 року та №392857/269 від 13.04.2018 року – горілка Хельсінки Льодовий палац, 0,5 л, 40%; видаткова накладна ТОВ "Полісся-Трейд" від 22.06.2017 року та №939 від 09.11.2017 року – настоянка The Glen Morris Whiskye, 0,5 л, 40%; видаткова накладна ТОВ "Савсервіс-Мова" №82030972 від 23.07.2016 року – коньяк ЛЕ САЖ 0,5 л; накладна на переміщення №11596 від 16.05.2017 року та №4784 від 22.02.2018 року – віскі Royal House, 0,7 л; видаткова накладна ТОВ "Полісся-Трейд" №2019 від 21.07.2016 року – віскі Tullamore Dew, 0,5 л, 40%; видаткова накладна ТОВ "Торговий дім "Аванта" №459691/217 від 02.09.2016 року – ром Бакарді, 0,7 л, 40% (а.с.53-64).

Достовірність та правильність оформлення первинних документів, що були надані позивачем до матеріалів справи, представником відповідача під час розгляду справи не заперечувалось.

Разом з тим, об’єкт перевірки магазин №387 не має статусу відокремленого підрозділу, а є торгівельним об’єктом регіонального структурного підрозділу ТОВ "Квартал 5", що не зобов'язує вести окремий бухгалтерський облік.

В свою чергу, законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб'єкта господарювання повинні зберігатись оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" покладено на уповноважену особу.

Аналогічний правовий висновок наведено в тексті постанови Верховного Суду від 07.08.2018 року у справі №825/10/17.

Разом з тим, контролюючим органом перевірка з питання дотримання ТОВ "Квартал 5" порядку ведення обліку товару в офісі 1, розташованому за місцезнаходженням товариства, та в офісі 2, розташованому за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Стельмаха, 9-А, до структури яких відноситься фінансовий відділ, включаючи відділ бухгалтерії, не проводилась.

Що стосується посилання відповідача на не виконання вимог п.85.2 ст.85 ПК України, згідно якої платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, суд зазначає про проведення фактичної перевірки без попередження ТОВ "Квартал 5", у відповідності до порядку проведення фактичної перевірки, визначеного ст.80 ПК України. Доказів ж повідомлення позивача про надання первинних документів бухгалтерського обліку про походження алкогольних напоїв на суму 3547,75 грн., перелік яких відображений у додатку №1 до акту перевірки від 11.06.2018 року №03/117/40-01/38926278, відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обставини щодо наявності у ТОВ "Квартал 5" товарів, які не обліковані у встановленому порядку, контролюючий орган міг встановити лише в результаті отримання/ не отримання первинних документів бухгалтерського обліку про походження алкогольних напоїв на суму 3547,75 грн. протягом розумного строку з часу письмової вимоги.

Разом з тим, здійснюючи фактичну перевірку 08.06.2018 року (п'ятниця), акт про результати такої перевірки складено 11.06.2018 року (понеділок). Вказаний період надання необхідних документів протягом вихідних днів, з огляду на віддаленість бухгалтерії товариства, суд вважає та таким, що обмежив право позивача на розумний строк подачі необхідних документів.

Наведені законодавчі норми та встановлені судом обставини свідчать, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої ст.20 Закону №265/95-ВР.

Вказана позиція суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 28.02.2018 року у справі №810/3247/16, постанові від 07.08.2018 року у справі №825/10/17, постанові від 15.08.2018 року у справі №815/2751/16, постанові від 19.09.2018 року у справі №810/1146/17, які враховуються судом щодо застосування норм права згідно ч.5 ст.242 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що контролюючим органом не доведено правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за реалізацію товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, у зв'язку із чим, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 10.07.2018 року №0006321403 прийнято відповідачем неправомірно, а отже підлягає скасуванню.

Щодо встановлення перевіркою реалізації алкогольних напоїв за цінами, які є нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни, суд зазначає, що відповідно до ч.10 ст.18 Закону № 481/95-ВР надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Пунктом 1 Постанови №957 установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Додатком до Постанови №957 "Розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (додаток до Постанови №957 в редакції, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначено мінімальну ціну за 1 літр 100-відсоткового спирту - коньяку (бренді) п'ять зірочок станом на 09.09.2017 року в сумі 597,30 грн. та станом на 06.10.2017 року в сумі 692,60 грн.

Відповідно до примітки 1 додатку до Постанови № 957 мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна згідно додатку до Постанови №957 за пляшку коньяку Шустов 150, ємкістю 0,25 л, міцністю 40% оборотів станом 09.09.2017 року, згідно розрахунку (597,30 грн. х 0,25 л х 40%):100%, становить 59,73 грн. та за пляшку коньяку Коблево Reserv VSOP п’ять зірок, ємкістю 0,5 л, міцністю 40% оборотів станом на 06.10.2017 року, згідно розрахунку (692,60 грн. х 0,5 л х 40%):100%, становить 138,52 грн.

Як встановлено судом, факт продажу алкогольних напоїв пляшки коньяку Шустов 150, ємкістю 0,25 л, міцністю 40% оборотів за ціною 55,00 грн. та пляшки коньяку Коблево Reserv VSOP п’ять зірок, ємкістю 0,5 л, міцністю 40% оборотів за ціною 138,50 грн. підтверджується актом перевірки від 11.06.2018 року №03/117/40-01/38926278, чеком №6016 від 09.09.2017 року (а.с.66), звітами ЕККА №213 від 09.09.2017 року та №236 від 06.10.2017 року (а.с.67, 68), відомостями ІТС "Податковий блок" (а.с.154, 156) та відібраними під час перевірки поясненнями працівника позивача від 08.06.2018 року (а.с.155).

Отже, встановлені судом обставини свідчать про реалізацію зазначених алкогольних напоїв за цінами, які є нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі, чим порушено приписи Постанови №957.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790) визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Відповідно до п.6 Порядку №790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

За сукупністю наведених обставин, з огляду на порушення позивачем ч.10 ст.18 Закону №481/95-ВР та п.1 Постанови №957, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність застосування до позивача штрафної санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10000,00 грн., а тому позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2018 року №0006334001 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд не погоджується з доводами представника позивача щодо розрахунку мінімальної роздрібної ціни за коньяк Шустов 150, ємкістю 0,25 л, міцністю 40% оборотів (54,984 грн.), оскільки товариством у формулу розрахунку (а.с. 114) взято мінімальну ціну за 1 літр 100 % спирту 549,84 гривень по товару бренді ординарні, горілки виноградні. Разом з тим податковим органом правомірно взяти до уваги мінімальну ціну за 1 літр 100 % спирту 597,3 гривень (роздріб) по товару коньяк (бренді) три зірочки.

Більш того, позивачем у представлених документах, позовній заяві, поясненнях по справі визначає коньяк Шустов 150, ємкістю 0,25 л, міцністю 40% оборотів, як коньяк, а не бренді ординарні, горілки виноградні.

Суд відзначає, що позивачу подано письмову вимогу, якою запропоновано ТзОВ "Квартал 5", зокрема, надати супровідні документи/ видаткові накладні та отримання товариством алкогольних напоїв: коньяку Шустов 150, ємкістю 0,25 л, міцністю 40% оборотів, реалізованого 06.10.2017 р. (а.с. 118).

Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів підчас перевірки та розгляді справи, які б вказували на те, що коньяк Шустов 150, ємкістю 0,25 л, міцністю 40% оборотів відноситься до бренді ординарних, горілки виноградні.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 управління ДФС України у Тернопільській області довело правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень частково, про що описано вище. Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та зазначених вище положень чинного законодавства, позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених ч.2 ст.245 КАС України, де передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про скасування індивідуального акта, попередньо визнавши його протиправним.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень підлягає сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 731,32 грн.

Керуючись ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Тернопільській області від 10.07.2018 року №0006321403.

В задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у Тернопільській області від 10.07.2018 року №0006334001 - відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 5" (місцезнаходження: 46400, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Д.Лук'яновича, будинок 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38926278) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області (місцезнаходження: 46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 39403535) судовий збір в розмірі 731 (сімсот тридцять одна) гривня 32 (тридцять дві) копійки, сплачений відповідно до платіжного доручення від 07.08.2018 року №45421 на суму 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 грудня 2018 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.