Ухвала суду № 78559887, 13.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 440/4038/18Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі – ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 від 01.11.2018 у виконавчому провадженні ВП № 41116487 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 53949,01 грн (50% від суми заборгованості зі сплати аліментів, яка виникла станом на 01.11.2018).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 позов залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/4038/18, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 12.12.2018.

12.12.2018 від позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв'язку з неможливістю представника позивача прибути у судове засідання 12.12.2018.

12.12.2018 до суду відповідач надав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що оскаржувану постанову прийнято у межах виконавчого провадження щодо виконання судового рішення у цивільній справі, тому цей спір не підлягає розгляду за правилами, визначеними адміністративним судочинством /а.с. 44-46/.

У судовому засіданні 13.12.2018 позивач та представник позивача проти закриття провадження у справі заперечували.

У судовому засіданні 13.12.2018 представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2013 старшим державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 41116487 з примусового виконання виконавчого листа № 554/11404/13ц від 29.11.2013, виданого Октябрським районним судом м. Полтави /а.с. 51/.

Постановою заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС – начальником УДВС ГТУЮ у Полтавській області прийнято постанову про передачу виконавчого провадження з Шевченківського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області /а.с. 52-53/.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 26.09.2018 прийнято виконавче провадження ВП № 41116487 на виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області /а.с. 55-56/.

У зв'язку з наявністю станом на 01.11.2018 заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 у розмірі 107898,02 грн та враховуючи те, що вказана сума є більшою ніж сума відповідних платежів за три роки, 01.11.2018, керуючись статтею 71 Закону України "Про виконавче провадження", відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 53949,01 грн /а.с. 11/.

Позивач, не погоджуючи із указаною постановою, звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з положеннями частини першої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Так, у зв'язку з наявністю станом на 01.11.2018 заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 у розмірі 107898,02 грн та враховуючи те, що вказана сума є більшою ніж сума відповідних платежів за три роки, 01.11.2018, керуючись статтею 71 Закону України "Про виконавче провадження", відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу на позивача у розмірі 53949,01 грн /а.с. 11/.

Згідно з частинами першою та другою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

ОСОБА_5 Верховного Суду в постанові від 06.06.2018 у справі № 127/9870/16-ц зазначила, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки дану справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 241, 243, 256, 287, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 440/4038/18 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя Т.С. Канигіна