Ухвала суду № 78559701, 12.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/7090/18

Номер провадження 2-в/235/87/18

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу, порушену за ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В.С. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 258/14655/13-ц, яка перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів і припинення сплати аліментів на повнолітнього непрацездатного сина, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В.С. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 258/14655/13-ц, яка перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів і припинення сплати аліментів на повнолітнього непрацездатного сина. Підстава для ініціювання розгяду питання про відновлення втраченого судового провадження згідно ухвали від 29.10.2018 року вмотивована відкриттям касаційного провадження в зазначеній справі № 258/14655/13-ц.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2018 року призначено розгляд справи про відновлення судового провадження з викликом сторін.

Учасники справи № 258/14655/13-ц на виклик не з’явилися. Інформацію про час, дату, місце проведення судового засідання для позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення неможливо). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції». Причини неявки учасниками справи не повідомлено, приписи суду щодо надання документів, їх копій (навіть, якщо вони не посвідчені в установленому порядку), видані зі справи до втрати судового провадження, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи виконавчого провадження – не виконано.

Суд, дослідивши матеріали справи 2-в/235/87/18, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються доцільність відновлення втраченого судового провадження № 258/14655/13-ц, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розглядуваного питання, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

З ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В.С. від 29 жовтня 2018 року вбачається, що у червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 8 травня 2014 року. З огляду на відкриття касаційного провадження з Кіровського районного суду м. Донецька витребувано цивільну справу № 258/14655/13-ц, разом з тим такі приписи суду касаційної інстанції не виконано з причини проведення на території м. Донецька антитерористичної операції. З урахуванням Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року (в частині зміни територіальнох підсудності справ, які підсудні Кіровському районному суду м. Донецька), - справу № 258/146/13-ц витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. У відповідь надано інформацію, що цивільна справа № 258/14655/13-ц з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не надходила.

Вказане свідчить про наявність законних підстав для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду м. Донецька № 258/14655/13-ц.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Зі статті 493 ЦПК України, вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п. 6 ч. 1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п. 7 ч. 1).

Так, до ухвали Верховного Суду від 29.10.2018 року про ініціювання питання відновлення втраченого провадження долучено копії частини судового провадження № 258/14655/13-ц, а саме:

- копію рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів і припинення сплати аліментів на повнолітнього непрацездатного сина відмовлено;

- копію рішення Апеляційного суду Донецької області від 8 травня 2014 року, яким рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20.03.2014 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зменшено розмір аліментів, які стягнуто рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 9 вересня 2013 року; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/11 частини від всіх видів доходу щомясяця, починаючи з 16 грудня 2013 року до зміни матеріального стану сторін;

- ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 травня 2014 року, якою задоволено заяву ОСОБА_1 та у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Донецької області від 08.05.2014 року по справі позові за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів і припинення сплати аліментів на повнолітнього непрацездатного сина усунуто описку – замість неправильного – аліменти в розмірі 1/7 частини від всіх видів доходу відповідача вказано правильне – аліменти в розмірі 1/11 частини від всіх видів доходу відповідача.

Крім того, судом вжито самостійні дії, направлені на вжиття максимальних заходів на відновлення втраченого провадження цивільної справи № 258/14655/13-ц.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень. За параметрами пошуку справи № 258/14655/13-ц у режимі повного доступу (через користувача, якому надано автентифікатор) встановлено, що в Реєстрі судових рішень наявні три документи:

- рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20.03.2014 рок,

- ухвала апеляційного суду Донецької області від 02.04.2014 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20.03.2014 року;

- рішення Апеляційного суду Донецької області від 08.05.2014 року.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід'ємна частина судового процесу.

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів і припинення сплати аліментів на повнолітнього непрацездатного сина дійсно перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька з ухваленням 20 березня 2014 року рішення по суті спірних відносин сторін, яке скасовано рішенням Апеляційного суду Донецької області від 8 травня 2014 року.

Су, з урахуванням викладених обставин, з метою сприяння реалізації права на доступ до правосуддя, з огляду розгляду Верховним Судом касаційного провадження № 61-23581ск18, - вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження № 258/14655/13-ц, а саме в частині таких документальних матеріалів: копії рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20.03.2014 року (повний текст), копії рішення Апеляційного суду Донецької області від 08.05.2014 року (повний текст), копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 22.05.2014 року (повний текст), - оскільки ці зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити (частково) втрачене провадження по цивільній справі № 258/14655/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів і припинення сплати аліментів на повнолітнього непрацездатного сина, яка перебувала на розгляді в Кіровському районному суді м. Донецька, а саме в частині таких документальних матеріалів:

1) копії рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 19.12.2011 року (повний текст), резолютивна частина якого виклалена в наступному змісті:

« У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів і припинення сплати аліментів на повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення. »;

2) копії ухвали судді апеляційного суду Донецької області від 02.04.2014 року (повний текст), резолютивна частина якої викладена в наступному змісті:

« Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів і припинення сплати аліментів на повнолітнього непрацездатного сина.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 17 квітня 2014 року. »;

3) копії рішення Апеляційного суду Донецької області від 08.05.2014 року (повний текст), резолютивна частина якої викладена в наступному змісті:

« Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 20 березня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягнуто рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 9 вересня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/11 частини від всіх видів його доходу щомісяця, починаючи з 16 грудня 2013 року до зміни матеріального стану сторін.

В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Рішення набирає законної сили в момент проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили. »

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцять днів до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали складено 14.12.2018 року.

Суддя: