
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа №440/3752/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Клочка К.І.,
за участю:
секретаря судового засідання - Вязун К.Ю.,
представника позивача - Масюк П.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Оліка" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Оліка" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 188051,50 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не сплачено у строк, визначений податковим законодавством, узгоджену суму податкового боргу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.
Відповідач надав суду заяву, у якій проти позову заперечував, просив суд провести розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе розглядати справу за даної явки та наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Оліка" 03.03.2014 зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 39118813, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якої наявна у матеріалах справи.
Відповідач перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, що підтверджується матеріалами справи.
За відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4340,46 грн, що виник за таких обставин.
ПП виробничо-комерційна фірма "Оліка" 16.07.2018 подано до ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2018 року, у якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 23514,00 грн.
Станом на дату звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією рахується заборгованість у розмірі 22106,50 грн (зменшено за рахунок часткового погашення у розмірі 1407,50 грн).
Також, ПП виробничо-комерційна фірма "Оліка" 20.08.2018 подано до ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2018 року, у якій самостійно визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 165945,00 грн.
Станом на дату звернення до суду з позовом за даною податковою декларацією рахується заборгованість у розмірі 165945,00 грн.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату розгляду даної справи судом борг відповідача за вказаними податковими деклараціями в повному обсязі не погашено.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена вищезазначеними податковими деклараціями, не сплачена у повному обсязі у встановлений діючим законодавством строк, набула статусу податкового боргу.
Таким чином, за ПП виробничо-комерційна фірма "Оліка" рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 188051,50 грн (23514,00 + 165945,00 - 1407,50), що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача, наявної у матеріалах справи.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
09.08.2018 ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" №25491-17 на суму 22106,50 грн, яка отримана відповідачем 21.08.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи ПП виробничо-комерційної фірми "Оліка" на корінці зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.
Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.
Докази сплати податкового боргу відсутні.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Аналіз зазначених положень Податкового кодексу України свідчить, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг.
Матеріали справи містять довідку ГУ ДФС у Полтавській області, згідно із якою відповідач має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 39461639) до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Оліка" (пров. Перспективний, 1-А, м. Полтава, Полтавська область, 36007, код ЄДРПОУ 39118813) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Оліка" (код ЄДРПОУ 39118813) у розмірі податкового боргу, що становить 188051,50 грн /сто вісімдесят вісім тисяч п'ятдесят одна гривня п'ятдесят копійок/ на р/р 31112029016002, код класифікацію доходів бюджету 14060100, отримувач УК у м. Полтаві/м.Полтава/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38109510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 14 грудня 2018 року.
Суддя К.І. Клочко
Судове рішення № 78559498, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 12.12.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/3752/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: