Рішення № 78559497, 16.11.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.11.2018 227/1118/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м.Добропілля, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами до відповідача. Аргументував свій позов тим, що 10 жовтня 2017 року у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, працівниками Добропільського РЕМ була проведена перевірка дотримання вимог «Правил користування електричною енергією для населення», в результаті якої виявлено факт порушення відповідачем пункту 42 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Накид дротів навантаження на мережевий ввід підключений з щитової у під'їзді до квартири. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. На підставі п. 53 Правил, виявлені порушення були зафіксовані в акті № 214378 від 10.10.2017 року. У зв'язку з порушенням вищезазначених вимог, позивачу було спричинено матеріальні збитки в розмірі 8707,44 грн. Позивач просить стягнути розмір збитків за без облікове користування електричною енергією в сумі 8707,44 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Згідно статуту Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»(код юридичної особи 00131268), затвердженого 20.04.2018 року (а.с.72-75) вбачається, що товариство є юридичною особою з новим найменуванням. Зазначене товариство, відповідно до п.2.2. вказаного Статуту, є правонаступником майна, прав та обов'язків Відкритого Акціонерного товариства «Донецькобленерго (ідентифікаційний код 00131268) та Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Враховуючи наведене судом встановлено, що в ході розгляду даної справи, позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» змінив свою назву, внаслідок чого позивачем у даній справі фактично є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Представник позивача, Ульянич Н.В., в судове засідання не з'явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причину своєї неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. При цьому суд зазначає, що відповідач був обізнаний про існування цивільного провадження в Добропільському міськрайонному суді, де він проходить відповідачем у даній справі(а.с.48-50). Суд неодноразово викликав останнього за двома адресами, а саме за місцем його офіційної реєстрації та за адресою домоволодіння, яке він прийняв у спадщину, але судові пакети поверталися до суду з зазначенням «про закінчення терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

При цьому, суд, приймаючи рішення про можливість винесення заочного рішення, керуючись нормами ЦПК України, також брав до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).

Судом достовірно встановлено, що споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 є саме відповідач - ОСОБА_2, про що свідчить таке.

Згідно абз.18 п.2 Правил, побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Згідно абз.14 п.2 Правил, об'єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Відповідно до довідки ТОВ «Добропільське БТІ» №197 від 02.07.2018 року вбачається, що станом на 31.12.2012 року, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 13.01.2007 року (а.с.66).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00021066772 від 25.09.2018 року (а.с.106).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина та була відкрита спадкова справа, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 53636202 від 11.10.2018 року (а.с.109).

Відповідно до ст..1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст..1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З копії матеріалів спадкової справи № 2/2012 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, які були надані Добропільською державною нотаріальною конторою (а.с.119-137) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадщину, яка відкрилась внаслідок її смерті, в установлений законом строк, прийняв її онук ОСОБА_2.

З вищевказаних матеріалів спадкової справи також вбачається, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4, які б прийняли спадщину не має.

Таким чином, судом встановлено, що житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, з ІНФОРМАЦІЯ_3 (з часу відкриття спадщини) належить ОСОБА_2, який є відповідачем у справі і який мав право з зазначеного часу володіти та користуватися вказаним нерухомим майном.

Про факт володіння та користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 саме ОСОБА_2 також свідчать досліджені судом докази, а саме:

копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_2, документ складено 30.05.2014 року (а.с.6);

копія договору № 340132021 від 29.09.2014 року про користування електричною енергію, з якої вбачається, що даний договір укладений між позивачем та ОСОБА_2 про користування споживачем електричною енергію за адресою АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Враховуючи наведене, в судовому засіданні встановлено, що саме ОСОБА_2 з 16.11.2011 року був побутовим споживачем електричної енергії в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, на якого позивачем був відкритий особовий рахунок №340132021.

10.10.2017 року у відповідача працівниками Добропільського РЕМ було проведено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією, що підтверджується актом про порушення (ПКЕЕН) № 214378 від 10.10.2017 року (а.с.10-11).

При перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідача, за адресою: АДРЕСА_1, працівниками Добропільського РЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку: накид на мережевий ввід, підключений в електрощитовій на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку в електрощитовій до фазного та нульового проводу відстані приблизно 0,5 метрів від приладу обліку. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується.

Вищезазначене порушення відображено в акті про порушення (ПКЕЕН) № 214378 від 10.10.2017 року (а.с.9-10).

Пункт 9 Правил передбачає, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Пунктом 48 Правил передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Порядок складання актів та їх розгляд передбачений п.53 Правил.

Відповідно до п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Наявний у справі акт про порушення Правил № 214378 від 10.10.2017 року (а.с.9-10) був складений в присутності споживача ОСОБА_2, який відмовився його підписувати, але вказаний акт містить підписи трьох представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення.

Враховуючи наведене, а також те, що за вищевказаною адресою побутовим споживачем є саме ОСОБА_2, суд вважає, що даний акт про порушення є відповідним доказом порушення споживачем ОСОБА_2 правил користування електроенергією та дає підстави для нарахування та стягнення збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлений факт порушення споживачем ОСОБА_2 правил користування електроенергією.

Відповідно до п. 53 Правил, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

З матеріалів справи встановлено, що комісією Добропільського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів 23.11.2017 року був розглянутий акт № 214378 від 10.10.2017 року без присутності ОСОБА_2, який повідомлявся про дату, місце та день розгляду зазначеного акту (а.с.11).

На підставі акта № 214378 від 10.10.2017 року (а.с.9-10), враховуючи вимоги Методики, комісією Добропільського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів був розрахований розмір збитків, з розрахунку вбачається, що визначена кількість недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість за 183 дні з 11.04.2017 року по 10.10.2017 року до сплати склала 8707,44 грн. (а.с.12).

Розрахунок кількості недорахованої, безобліково спожитої електроенергії та її вартість (а.с.12), суд вважає правильними, виходячи з такого.

Відповідно до п.п. «а» п.3.3. Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за кількістю днів, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Вказаний розрахунок (а.с.12) здійснений відповідно до п.п.«а» п.3.3. Методики за кількістю днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 8707,44 грн. за актом № 214378 від 10.10.2017 року, підлягають стягненню саме з відповідача ОСОБА_2, якому вищевказане житлове приміщення, де виявлені порушення ПКЕЕН, належить на підставі права спадкування.

Крім того, суд зазначає, що матеріали справи свідчать про те, що відповідач визнавав факт порушення ПКЕЕН за адресою м.Білозерське вул..Пушкіна 6\21 та розмір спричиненої шкоди позивачу, оскільки в матеріалах справи мається копія його заяви, яка адресована начальнику Добропільського РЕМ від 16.04.2018 року, в якій він просив не направляти документи до суду за актом № 214378 від 10.10.2017 року та зобов'язувався відшкодовувати заподіяну шкоду будучи згодним з порушенням(а.с.55).

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.1).

Керуючись ст. 623 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», суму вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією за актом №214378 від 10.10.2017 року в розмірі 8707,44 грн. (вісім тисяч сімсот сім гривні 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 16 листопада 2018 року. Повний текст рішення буде складено 26 листопада 2018 року.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», код ЄДРПОУ 00131268, юридична адреса: 84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вул.Комерційна, будинок 8.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт - НОМЕР_2 виданий Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області 23.11.2010, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

16.11.2018