Ухвала суду № 78559436, 14.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/3445/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №1640/3445/18 за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №1640/3445/18 за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У вказаній заяві заявник зазначив, що судом при ухваленні рішення від 19 листопада 2018 року "не вирішено питання про задоволення чи відмову в задоволенні позовних вимог в частині перерахунку суми довічного грошового на підставі Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" тільки з 01 серпня 2018 року, а не з дня виходу позивача у відставку 29 травня 2018 року".

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі №1640/3445/18 прийнято судом у порядку письмового провадження та необхідності розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи немає, суд дійшов висновку про розгляд заяви ОСОБА_1 у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З наведеної статті вбачається, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Підставою для прийняття додаткового судового рішення у справі заявник вказує - не вирішення судом однієї позовної вимоги.

За результатами перевірки доводу заявника судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправними дій Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням розрахунку стажу, виданого Шишацьким районним судом Полтавської області, з включенням до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання, періоду роботи на посадах слідчого та старшого слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, календарного строку дійсної військової служби та половини періоду навчання у вищому юридичному навчальному закладі з урахуванням раніше виплачених коштів;

- зобов'язання зарахувати до судового стажу роботи за вислугою років період роботи на посадах слідчого та старшого слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області (01 рік 07 місяців 10 днів), половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії (02 роки 04 місяці 15 днів) та календарного періоду проходження строкової військової служби (02 роки 00 місяців та 01 день), а всього 21 рік 09 місяців 02 дні;

- зобов'язання встановити щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 82 відсотки заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, виходячи з розміру суддівської винагороди, вказаного у довідці територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області вих. №02/1645/2018 від 06 серпня 2018 року (26430,00 грн), тобто 21672,60 грн, яке виплачувати з 29 травня 2018 року та виплатити недоотримані за цей час кошти.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі №1640/3445/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №164150000276 про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в частині встановлення щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80 відсотків суддівської винагороди; зобов'язано Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, період проходження військової служби з 15 листопада 1980 року по 16 листопада 1982 року, половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі з 01 вересня 1988 року по 26 червня 1993 року, періоди роботи на посадах слідчого та старшого слідчого з 28 липня 1993 року по 10 березня 1995 року та на посаді судді Шишацького районного суду Полтавської області з 04 вересня 2002 року по 29 травня 2018 року; визнано протиправними дії Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання; зобов'язано Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 82 відсотки суддівської винагороди та здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області вих. №02/1645/2018 від 06 серпня 2018 року з 30 травня 2018 року; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 352,40 грн (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Співставивши заявлені позовні вимоги в позовній заяві з фактично вирішеними судом в рішенні, суд дійшов висновку, що позивач не заявляв позовну вимогу про перерахунок суми довічного грошового утримання на підставі Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", а відтак така позовна вимога не повинна була вирішуватись судом.

При цьому суд вважає за потрібне вказати, що позовна вимога про перерахунок суми довічного грошового утримання з 29 травня 2018 року судом вирішена та задоволена частково шляхом зобов'язання Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці ОСОБА_1 в розмірі 82 відсотки суддівської винагороди та здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області вих. №02/1645/2018 від 06 серпня 2018 року з 30 травня 2018 року. У задоволенні позовної вимоги про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 29 травня 2018 року відмовлено.

Таким чином, судом було ухвалено рішення з приводу всіх позовних вимог, які були заявлені позивачем.

Враховуючи те, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року вирішено усі позовні вимоги, питання про судові витрати та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви та прийняття додаткового рішення у справі № 1640/3445/18.

Відповідно до частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №1640/3445/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.І. Слободянюк