Ухвала суду № 78559189, 13.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5920/18

УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача, не відповідаючими вимогам ст. 13 та ч. 3 ст. 1-1 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, щодо перерахунку позивачу пенсії з 1 січня 2018 року – 50% від підвищення;

- зобов’язати відповідача:

- перерахувати позивачу пенсію з 01.01.2018 року, з розрахунку 100% від підвищення: 3537,87 грн., що у підсумку пенсії складає: 5825,52 грн. з послідуючим її перерахунком у відповідності до діючого законодавства;

- сплатити заборгованість, виникла у зв’язку з перерахуванням пенсії, на час ухвалення постанови суду.

Судом встановлено, що 6 грудня 2018 року представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, вхід. № 37914/18, в якому останній, керуючись ст.ст. 44, 47, 236, 242 КАС України, просить провадження у адміністративній справі № 420/5920/18 зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 826/3783/18, з тих підстав, що у справі № 826/3783/18 предметом розгляду є визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, на підставі яких головним управлінням здійснено перерахунок пенсії, з яким позивач не погоджується, а також беручи до уваги те, що судове рішення у справі № 826/3783/18 не лише вирішить спір між сторонами у даній справі, а й вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, відповідач вважає, що справу № 420/5920/18 об’єктивно неможливо розглянути до вирішення справи № 826/3783/18.

У підготовче засідання 13.12.2018 року сторони та/або їх представники не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. (а.с.20, 22)

13.12.2018 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 38875/18, в якій останній просить розглянути справу в письмовому провадженні без участі позивача та його представника.

У клопотанні про зупинення провадження у справі, вхід. № 37914/18 від 06.12.2018 року, представник відповідача просить здійснити розгляд даного клопотання за відсутності представника головного правління.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання представника відповідача у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що до вищезазначеної заяви, вхід. № 38875/18 від 13.12.2018 року, представником позивача додані заперечення щодо задоволення клопотання головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі, в яких останній, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, та посилаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 6, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КАС України, просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 420/5920/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, з тих підстав, по суті, що позивач у своєму позові не оскаржує п.п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103, а вважає, що відповідач розрахував йому пенсію з 1 січня 2018 року, змінивши умови і норми пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, передбачені Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, чим порушив вимоги ст. 1-1 цього Закону. З урахуванням довідки про грошове забезпечення станом на 1 березня 2018 року, виданої уповноваженим органом «Міністерство оборони», позивачу повинні були перерахувати пенсію у розмірі, встановленому ст. 13 Закону № 2262-ХІІ.

Вивчивши позицію представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що довідка Одеським обласним військовим комісаріатом про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України № ЮО100534/____ від 20 березня 2018 року, видана позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103.

Перерахунок, дії відповідача при проведенні якого оскаржує позивач, здійснено відповідачем 23 березня 2018 року на підставі: (ГЗ ЗГІДНО ПКМУ № 704) ПКМУ № 103 від 21.02.2018 пункт 1 перерахунок з 01.01.2018.

Згідно змісту позовної заяви, позивач, після посилання на п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, робить висновок про те, що: визнавши розмір перерахованої (підвищеної) пенсії Кабінет Міністрів України зменшив норму її виплати з 1 січня 2018 року по 1 січня 2020 року; відповідач розрахував йому пенсію з 1 січня 2018 року, змінивши умови і норми пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, передбачені Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, чим порушив вимоги ст. 1-1 цього Закону, тощо.

Судом також встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3783/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Згідно подання Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2018 року у справі № 826/3783/18 із проханням прийняти до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення справу № 826/3783/18, ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; про визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; про визнання незаконним Додаток № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 826/3783/18, зокрема: відмовлено у відкритті провадження за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд адміністративної справи № 826/3783/18 як зразкової.

Також, у вказаній ухвалі Верховного Суду зазначено, зокрема, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 1540/3974/18, якою відмовлено у відкритті провадження за поданням Одеського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом адміністративної справи № 1540/3974/18 як зразкової, зазначено, зокрема, що як видно з немалої кількості судових рішень внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, у справах №№ 0640/4526/18, 0640/4453/18, в яких позивачами також заявлено позовну вимогу про визнання неправомірними дій пенсійного органу щодо проведення їм перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ № 103 у неповному обсязі, зупинено провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі № 826/3783/18, щодо якої за поданням Окружного адміністративного суду міста Києва про розгляд як зразкової ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження та зроблено висновок, що остаточне судове рішення у справі № 826/3783/18 (у випадку постановлення судом рішення по суті позовних вимог) не лише вирішить спір між позивачем і відповідачем у даній конкретній справі, а і вичерпає спірність постанови КМУ № 103.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 13.12.2018 року рішення в адміністративній справі № 826/3783/18 не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про об’єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 826/3783/18, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 420/5920/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3783/18. При цьому слід зазначити, що позиція позивача зі спірного питання – є помилковою, такою, що не відповідає змісту позовної заяви, фактичним обставинам справи та суті спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача, вхід. № 37914/18 від 06.12.2018 року, – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 420/5920/18 – до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/3783/18.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова