Рішення № 78559187, 13.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/3812/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.

з участю третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_1,

представників -

від позивачів та третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_2,

від відповідачів - Попович В.Ю., Телічак Ю.В.,

від третьої особи органу місцевого самоврядування - Максимчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до Дублянського міського голови Поповича Василя Юрійовича та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дублянської міської ради про визнання протиправним дії та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися в суд з позовом до Дублянського міського голови Поповича В.Ю. та Головного управління Держгеокадастру у Львівській про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання протиправними дій, які полягають у тому що 03.04.2017 року голова Дублянської міської ради звернувся з листами №292,№293,№294,№295 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та просив включити до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу їх права оренди на земельних торгах земельні ділянки площею: 9000 га, сільськогосподарського призначення (рілля) державної власності та дій в частині включення земельних ділянок на території Дублянської міської ради Жовківського району до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах на підставі листів голови Дублянської міської ради Поповича В.Ю. за №292,№293,№294,№295 від 03.04.2017 року та скасувати відповідний наказ.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Дублянського міського голови Поповича В.Ю. та Головного управління Держгеокадастру у Львівській про визнання протиправними дій в частині звернення 03.04.2017 року з листом з проханням включення до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу їх права оренди на земельних торгах земельної ділянки площею 9,000 га, сільськогосподарського призначення (рілля) державної власності якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 та дій в частині дій в частині включення земельної ділянки на території Дублянської міської ради Жовківського району до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах та скасувати в цій частині наказ від 04.04.2017 року за №88.

Аргументами позовних вимог є те, що одноособове прийняття рішення про звернення до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та прохання включити до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу їх права оренди на земельних торгах земельні ділянки площею: 9,000 га, сільськогосподарського призначення (рілля) державної власності є діями, що вчинені з перевищенням повноважень в розумінні ст.123 ЗК України. Також, продовжує позивач, управління будучи добре обізнаним з наявністю судового спору, під час судового провадження, вчинило протиправні дії в частині прийняття наказу щодо внесення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах земельних ділянок на території Дублянської міської ради Жовківського району, в межах яких передбачається відведення земельних ділянок у власність площею 0,9500 га кожному позивачу у справі №813/838/17 для ведення особистого селянського господарства.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 свій позов аргументує тим, що незважаючи на існування судового спору голова Дублянської міської ради звернувся з листами до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з проханням включити до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу їх права оренди на земельних торгах земельні ділянки площею: 9,000 га, сільськогосподарського призначення (рілля) державної власності, а головне управління у свою чергу задовольнивши такі звернення протиправно включило зазначені земельні ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах (аукціоні).

Представник позивачів та третьої особи і третя особа, дали аналогічні пояснення, просять позови задоволити.

Відповідач Дублянський міський голова Попович В.Ю. у відзиві на позов зазначає про те, що надіслання листів є лише виконанням протокольного доручення Дублянської міської ради. Також, відповідач вказує на те, що листи не є рішенням про розпорядження землями за межами населеного пункту, не є актами індивідуальної дії міської рад, а подані виключно на виконання доручень депутатів міської ради. Окрім того, на думку відповідача, рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/838/17 не визначило позивачам конкретні земельні ділянки, на які вони претендували, а лише зобов'язало відповідача видати дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,9500 га кожному без зазначення в рішенні земельного масиву. При цьому, відповідач наголошує на тому, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а тому його дії нічим не порушили права позивачів, а земельні ділянки, які були виставлені аукціон, не мали заборон, обмеження чи обтяження.

Відповідач дав аналогічні пояснення, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Львівській області зазначає про те, що на момент визначення переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, щодо даної земельної ділянки жодних заборон не існувало, дані земельні ділянки обліковувались як вільні. Позивач не використав своє право на забезпечення позову у справі №813/838/17, а тому будь-які твердження щодо неправомірності дій управління є безпідставними. Окрім того, відповідач звертає увагу на те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про подальшу передачу такої земельної ділянки особі.

Представник згаданого відповідача дав аналогічні пояснення, просить у задоволенні позову відмовити.

Третя особа Дублянська міська рада у додаткових поясненнях проти позову заперечила з аналогічних підстав, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Представник третьої особи також просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 20.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 23.10.2018 року, занесеною у протокол судового засідання, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою від 27.11.2018 року, занесеною у протокол судового засідання, розгляд справи розпочато з початку.

Ухвалою від 05.12.2018 року, занесеною в протокол судового засідання, закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

Міський голова Дублянської міської ради Попович В.Ю. 03.04.2017 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з листами за №292, №293, №294, №295 в яких від імені Дублянської міської ради просив включити до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу права оренди на земельних торгах земельні ділянки площею: 9,000 га, сільськогосподарського призначення (рілля) державної власності.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.04.2017 року за №44 включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах земельні ділянки згідно з додатком 1.

Позивачі та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не погодившись з такими діями та рішенням звернулися до суду з метою захисту їх порушених прав.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Що стосується наявності інтересу позивачів і третьої особи ОСОБА_1 у спірних правовідносинах.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року у справі №813/838/17 зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області у місячний строк з дня набранням постановою законної сили надати, зокрема, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,9500 га кожному для ведення особистого селянського господарства на території Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області.

Як убачається з наявних в матеріалах справи Висновків про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекти землеустрою не були погоджені, окрім іншого, у зв'язку з тим, що земельні ділянки відводяться із земельних ділянок площею 9 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за наявності судового рішення, яке набрало законної сили про надання дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Таким чином, суд вважає, що включення оскаржуваним наказом земельних ділянок на території Дублянської міської ради Жовківського району до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах зачіпають інтереси позивачів та третіх осіб.

Щодо правомірності надіслання головою Дублянської міської ради листів від 03.04.2017 року за №292, №293, №294, №295.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 31.03.2017 року на засіданні вісімнадцятої позачергової сесії сьомого демократичного скликання Дублянської міської ради після обговорення всіх питань порядку денного депутати запропонували звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з проханням у вигляді листів (оскільки розпорядником земель за межами населених пунктів є саме Головного управління Держгеокадастру у Львівській області) про те, щоб 4 земельні ділянки площею 9,0000 га сільськогосподарського призначення (рілля) про включення їх до переліку земельних ділянок, що підлягають продажу їх права оренди на земельних торгах. Після голосування по даному питанню депутати зобов'язали міського голову міської ради Поповича В.Ю. звернутись із вищезгаданими листами до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Дані обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи протоколом засідання сесії та Регламентом Дублянської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року за №280/97-ВР, з наступними змінами та доповненнями, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Повноваження міського голови визначені ч.2 ст.42 даного Закону України.

Згідно з ч.1 ст.12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Проаналізувавши положення вищенаведених правових норм, суд прийшов до висновку, що до повноважень міського голови як виконавчого органу Дублянської міської ради не відноситься питання про прийняття рішення про реалізацію земельних ділянок, що підлягають продажу їх права оренди на земельних торгах.

Більше того, виходячи із повноважень органів місцевого самоврядування, визначених Земельним кодексом України, ні до повноважень Дублянської міської ради, ні до повноважень її міського голови не належить вирішення питань щодо земельних ділянок, які находяться за межами населеного пункту та не перебувають у комунальній власності, що мало місце в даному випадку.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що дії голови Дублянської міської ради щодо звернення 03.04.2017 року з листами №292, №293, №294, №295 вчинені поза межами передбачених законом повноважень та є неправомірними, однак, самі по собі жодним чином не порушують права позивачів та третьої особи ОСОБА_1, оскільки носять рекомендаційний характер та не є обов'язковими до виконання органом держгеокадастру.

З приводу прийняття наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.04.2017 року за №44, яким включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах земельні ділянки на які накладаються земельні ділянки щодо яких позивачам та третій особі ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Як убачається зі змісту даного наказу, такий прийнятий на підставі Земельного кодексу України, Законів України «Про землеустрій», «Про меліорацію земель», «Про оцінку земель», листа Держгеокадастру України від 14.12.2015 року за №ДС-22-28-0.13.-17122/23-1, наказу Мінагрополітики та продовольства Українивід 11.10.2011 року за №536 «Про затвердження порядку ведення агрохімічного паспорта поля, земельної ділянки», доручення голови Львівської облдержадміністрації від 04.01.2016 року за №1/0/6-16 з врахуванням клопотання Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області від 03.04.2017 за №292,№293,№294,№295 та листа Відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Згідно з п. "є-1" ч. 1 ст. 15-1 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених ЗК України.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 122 ЗК України встановлено повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, а саме центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року у справі №813/838/17 зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області у місячний строк з дня набранням постановою законної сили надати, зокрема, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,9500 га кожному для ведення особистого селянського господарства на території Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області. Дана постанова набрала законної сили згідно з ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 року.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що земельні ділянки щодо яких постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 року у справі №813/838/17 було зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надати позивачам та третій особі ОСОБА_1 дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок відносяться до земельних ділянок, що були включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах відповідно до наказу від 04.04.2017 року за №44.

Більше того, дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи схемами розміщення земельних ділянок, додатком до спірного наказу та графічними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Львівській області будучи обізнаним про наявність судового спору щодо надання позивачам та третій особі ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не врахувавши їх законних очікувань щодо одержання земельних ділянок у власність та недотримуючись принципу належного урядування, включило дані земельні ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах.

Так, зокрема Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20.10.2011 року по справі «Рисовський проти України» (Заява № 29979/04) зазначає: «Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Також, Європейський судом було застосовано концепт законних очікувань у справі Pine Valley Developments Ltd. and others v. Ireland в якій компанія-заявник, що купила земельну ділянку, отримавши дозвіл на будівництво, була визнана Європейським судом такою, що мала законні очікування розвивати спірну територію, а відповідний дозвіл, який не міг бути відкликаний адміністративний органом, що його видав, був визнаний «складовою частиною власності заявника». Окрім того, у рішенні у справі Рukiж v. Bosnia and Herzegovina Європейський суд зазначив, що «невиконання кінцевого судового рішення [національного суду] створило втручання у право заявника мирно володіти своїм майном», а

також, що кінцеве рішення на користь заявника «безсумнівно створило в нього законі очікування, охоронювані ст. 1 Протоколу № 1, що воно буде виконане».

А відтак, отримавши рішення суду про зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у позивачів виникли правомірні законні очікування щодо оформлення в майбутньому права власності на такі земельні ділянки.

При цьому, слід зазначити що відповідач Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та третя особа Дублянська міська рада були учасниками справи №813/838/17, а тому також були обізнані про законні очікування та сподівання позивачів та третьої особи ОСОБА_1 на отримання у власність згаданих земельних ділянок.

Однак, прийнявши наказ від 04.04.2017 року за №44 Головне управління Держгеокадастру у Львівській області позбавило позивачів та третю особу ОСОБА_1 можливості реалізувати в майбутньому своє право мирно володіти майном, передбачене ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що позивачі та третя особа ОСОБА_1 є учасниками бойових дій, а тому, у відповідності до положень п.14 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», 22 жовтня 1993 року, мають право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, а спірний наказ порушує і це право в контексті наведених мотивів.

Дані обставини свідчать про те, що оскаржуваний наказ від 04.04.2017 року за №44 не відповідає критерію пропорційності акта індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, закріпленим у п.8 ч.2 ст.2 КАС України.

В той же час, суд прийшов до висновку, що вищенаведений наказ є протиправним та підлягає скасуванню лише в частині включення до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах земельних ділянок до складу яких входять земельні ділянки на які позивачам та третій особі ОСОБА_1 було видано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок останнім.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачів та третьої особи ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими в частині визнання протиправним та скасування наказу від 04.04.2017 року за №44 у відповідних частинах, а тому позов в цій частині належить задовольнити. В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до положень ст.139 КАС України, ст.5 і ст.7 Закону України «По судовий збір» та з врахуванням обставин наявності у позивача та третьої особи ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, такі не підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Дублянського міського голови Поповича Василя Юрійовича та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним дії та скасування наказу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.04.2017 року за №44 в частині включення до Переліку (Додаток 1) земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах земельної ділянки кадастровий номер №4622710200:02:000:0365.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Дублянського міського голови Поповича Василя Юрійовича та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним дії та скасування наказу - відмовити.

Позов третьої особи ОСОБА_1 до Дублянського міського голови Поповича Василя Юрійовича та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним дії та скасування наказу - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 04.04.2017 року за №44 в частині включення до Переліку (Додаток 1) земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

В іншій частині в задоволенні позову третьої особи ОСОБА_1 до Дублянського міського голови Поповича Василя Юрійовича та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним дії та скасування наказу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 14 грудня 2018 року.

Суддя В.Я.Мартинюк