Ухвала суду № 78559091, 13.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5672/18

Провадження № 1-кс/202/9378/2018

УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

прокурора Мельниченка В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого без оформлення трудових відносин, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 30.12.2009 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, звільненого 13.06.2013 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040000000275, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 року, приблизно о 21:00 год., знаходячись на території ст. П'ятихатки-Стикова регіональної філії «Придніпровська залізниці» ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, повторно, шляхом розірвання зв’язувального дроту, проникли до вагону № 60019403, індивідуальний номер 4568.29.4671, вантажного потягу №3441, сполученням ст. Рибниця Молдавської Залізниці-ст. Рокувата Придніпровської залізниці, звідки ОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами таємно викрали з вагону сталь арматурну АТ800 №12мм., МІРА 6,7 м., вагою 2,620 кг., яка належить ТОВ «Фірма «Вікант», вартість якої складає 42 804, 25 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 та інші розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили майнову шкоду ТОВ «Фірма «Вікант» на суму 42 804,25 гривень.

17.10.2018 року, о 18:30 год., ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18:29 год. 15.12.2018 року із правом внесення застави у розмірі 147 280,00 грн.

06.11.2018 року ОСОБА_1 вніс визначену заставу та був звільнений з-під варти, зобов’язавшись виконувати обов’язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов’язки на строк два місяці; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, окрім під час проведення слідчих дії.

12.12.2018 року заступником прокурора Дніпропетровської області Черкашиним Ю.О. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Прокурор у клопотанні також указує, що досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, які з часу обрання запобіжного заходу не зменшились, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки все майно, викрадене ОСОБА_1 не встановлено; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки з ОСОБА_6 та іншими свідками ОСОБА_1 знайомий, та має методи впливу на них; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 скоює кримінальні правопорушення протягом тривалого часу.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12018040000000275, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040000000275, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.10.2018 року, о 18:30 год., ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2018 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18:29 год. 15.12.2018 року із правом внесення застави у розмірі 147 280,00 грн.

06.11.2018 року ОСОБА_1 вніс визначену заставу та був звільнений з-під варти, зобов’язавшись виконувати обов’язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. від 12.12.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

На даний час постало питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; враховуються дані про особу ОСОБА_1, який раніше судимий за вчинення аналогічного корисливого злочину, який не працює та не має законного джерела доходу.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 свідчать наведені прокурором у клопотанні докази, котрі були досліджені у судовому засіданні.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави строком на два місяці із покладенням на підозрюваного ОСОБА_1 наступних обов’язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду, а також виконувати обов’язки на строк два місяці: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, окрім під час проведення слідчих дії .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 13.02.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню, окрім під час проведення слідчих дії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.