Постанова № 78559085, 15.12.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14193/18

3/219/5007/2018

П О С Т А Н О В А

14 грудня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2018р., серії ОБ № 026614 відносно ОСОБА_1, 26.11.2018р., о 08 год. 30 хвил., на а/ш М-03 Харків-Ростов-Довжанський 709 км, водій керуючи а/м ВАЗ 21061 н/з Г6030ДЦ, з ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей) від продуття технічного засобу «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, в протоколі при викладені суті правопорушення не зазначено ПІБ водія , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп,яніння , не зазначений конкретний технічний засіб ( зазначений лише « Драгер» ), і що підлягає уточненню.

До протоколу не надані копії відповідних документів на алкотестер «Драгер», зазначений в протоколі, на підтвердження його сертифікації та повірки, а також, не надано направлення на медичний огляд водія, і що підлягає уточненню.

До адміністративного протоколу додана довідка інспектора СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якої за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія не здано, яка не підписана інспектором Матвєєвим П.В., і що, також, підлягає уточненню.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адмістративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областіна доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко