Ухвала суду № 78558983, 14.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3363/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи клопотання Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування штрафу, накладеного у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Старобільським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області (далі – відповідач, Старобільське ОУПФУ Луганської області) 03.12.2018 подано клопотання про скасування штрафу (в порядку, визначеному частиною шостою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України) (арк. спр. 90-92), в обґрунтування якого зазначено, що відповідачем вимоги ухвали суду від 30.10.2018 про витребування доказів своєчасно не виконані з незалежних від Управління обставин.

Відповідачем 22.11.2018 за вих. № 1506/085 до Луганського окружного адміністративного суду направлено відзив по вказаній справі та надано завірені копії всіх витребуваних судом документів по справі. Тобто, відповідач вважає, що ним виправлено допущене порушення.

Крім того, Старобільським ОУПФУ Луганської області зазначено, що Господарським судом Луганської області 28.03.2018 по справі № 913/45/18 винесено рішення щодо примусового звільнення відповідачем приміщення. У зв’язку з чим Управління вимушено було поспіхом переїжджати до іншого приміщення, перевозити пенсійні справи, меблі, устаткування. Остаточний переїзд відбувся наприкінці вересня 2018 року. Оскільки при переїзді пенсійні справи переносилися до архіву, Управління не мало можливості перевірити всі справи та своєчасно надати копію до суду.

Окрім того, як на момент винесення ухвали судом, так і по теперішній час, Управління має неукомплектованість 11 штатними одиницями, що сповільнило своєчасне виконання ухвали суду.

У зв’язку з викладеним Старобільське ОУПФУ Луганської області заявляє клопотання про:

визнання поважними причини несвоєчасного виконання Управлінням ухвали суду від 24.10.2018 по справі № 360/3363/18;

скасувати ухвалу суду від 20.11.2018 про стягнення штрафу в сумі 1762,00 грн з відповідача.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Частиною шостою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Ухвалами суду від 24.10.2018 та 20.11.2018 зобов’язано відповідача згідно з положеннями частини третьої статті 77 КАС України подати до суду у строк до 07 листопада 2018 року такі докази: інформацію про перебування ОСОБА_2 на обліку в Старобільському ОУПФУ Луганської області; копію пенсійної справи ОСОБА_2; рішення Старобільського ОУПФУ Луганської області про припинення (зупинення) з 01 квітня 2018 року виплати пенсії ОСОБА_2, а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії позивачу; інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_2 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії; довідку про нараховані та фактично сплачені суми пенсійних виплат ОСОБА_2

Ухвалу суду від 24.10.2018 направлено відповідачу шляхом надіслання тексту ухвали на офіційну електронну адресу відповідача та рекомендованим листом із зворотною розпискою за адресою відповідача, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, ухвала суду отримана відповідачем на електронну адресу 25 жовтня 2018 року, що підтверджено відповідним повідомленням (арк. спр. 24). Ухвалу, направлену поштовим відправленням, вручено уповноваженій особі відповідача 30.10.2018, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 23).

Ухвалу суду від 20.11.2018 направлено відповідачу шляхом надіслання тексту ухвали на офіційну електронну адресу відповідача та рекомендованим листом із зворотною розпискою за адресою відповідача, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала суду отримана відповідачем на електронну адресу 21.11.2018 (арк. спр. 32). Ухвалу, направлену поштовим відправленням, вручено уповноваженій особі відповідача 30.10.2018, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 23).

На виконання вимог ухвал суду від 24.10.2018 та 20.11.2018 Старобільським ОУПФУ Луганської області супровідним листом від 22.11.2018 вих № 15064/08 направлено до суду копії документів на 12 арк., відзив на 3 арк., розпорядження на 1 акр. (арк. спр. 70).

Разом з тим, всупереч вимог ухвал суду Старобільським ОУПФУ Луганської області до суду не надано інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_2 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії; довідку про нараховані та фактично сплачені суми пенсійних виплат ОСОБА_2 за спірний період.

Таким чином, вимоги ухвал суду про витребування доказів відповідачем у повному обсязі не виконані.

Зважаючи на вищевикладене, твердження відповідача про виконання вимог ухвал суду, тобто виправлення допущених порушень, за які постановлено ухвалу про стягнення штрафу, не відповідають фактичним обставинам.

Що стосується тверджень про існування об’єктивних обставин, що унеможливлювали виконання ухвали суду від 24.10.2018, суд зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Всупереч вимог статті 80 КАС України Старобільське ОУПФУ Луганської області не вважає за необхідне повідомляти суд про причини невиконання вимог ухвал суду.

Слід також зауважити, що статтею 262 КАС України визначено особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зокрема, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього кодексу, - протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина третя цієї статті).

Зважаючи, що дана адміністративна справа віднесена КАС України до категорії справ незначної складності, які розглядаються з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України, відповідач у разі заперечення проти позову має подати відзив за позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтями 262 та 263 КАС України не визначена можливість продовження чи поновлення процесуальних строків.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду від 20.11.2018 про стягнення штрафу з відповідача. Відповідно, суд відмовляє у задоволенні клопотання Старобільського ОУПФУ Луганської області

Керуючись статтями 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про скасування штрафу, накладеного у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3