Ухвала суду № 78558942, 05.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6030/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., при секретарі Арбузовій Ю.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуарбітражного керуючого – ліквідатора ТОВ «Торгівельний дім» «Золотий урожай» ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він є арбітражним керуючим – ліквідатором ТОВ «Торгівельний дім» «Золотий урожай», яке визнано банкрутом та відносно якого відкрито ліквідаційну процедуру. Інформація про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 внесена до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21.05.2018 року запис № 12661410027034825. Майновий комплекс Хлібозаводу №1 та Хлібозаводу №2 в м. Костянтинівка перебуває в іпотеці ПАТ «Дельта Банк». 05 вересня 2018 року комісією у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника ПАТ «Дельта Банк» було здійснено виїзд до м. Костянтинівка Донецької області для проведення спільної інвентаризації основних засобів ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», які є предметом забезпечення вимог ПАТ «Дельта Банк». По прибуттю до м. Костянтинівка Донецької області ними при зовнішньому огляді території заводу були виявлені ознаки, що підприємство працює, на територію заводу прибувають автомобілі, які здійснюють розвезення готової продукції. Територія заводу охороняється, працює прохідна. При зверненні до охоронців на прохідній та пред'явленні документів, які підтверджують особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх повноваження, правовстановлюючі документи, рішення суду та витяги з державних реєстрів про право власності на нерухоме майно та обладнання, яке знаходиться на території заводу, охоронець викликав начальника охорони ОСОБА_3 та головного інженера ОСОБА_4 Членами комісії під час розмови між працівниками заводу було з'ясовано, що фактично майновим комплексом заводу володіє компанія - ТОВ «Хлібний смак» м. Київ код ЄДРПОУ 41675639, продаж готової продукції здійснюється компанією «Лідерхліб» м. Київ код ЄДРПОУ 41675534, розташованих в м. Київ по вул. Зрошувальна, 5, кінцевий бенефіціарний власник ОСОБА_5. Україна, АДРЕСА_1. Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГКНП в Донецькій області ОСОБА_1 було повідомлено про те, що ТОВ «ТД «Золотий Урожай» не укладало з будь з ким, зокрема з ТОВ «Хлібний смак», договорів оренди нерухомого майна, яке належить товариству. Таким чином, ТОВ «Хлібний смак» протиправно заволоділо майном юридичної особи, не сплачує орендної плати, податків до бюджету, не справляє плату за землю, здійснює протиправну господарську діяльність, на що органами поліції не звернуто жодної уваги. Вважає, що слідчим органом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області безпідставно відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР та у початку досудового розслідування по факту вчиненого злочину. Також вважає, що при викладених у заяві про вчинені кримінальні правопорушення обставинах, слідчий орган Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області мав невідкладно внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, вчинити відповідні дії для встановлення, розшуку та вжиття відповідних процесуальних заходів як відносно посадових осіб ТОВ «Хлібний Смак» так і ймовірних інших причетних до вчинення злочину осіб, здійснити розслідування та подати до суду необхідні докази та документи для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Просить зобов’язати відповідальну особу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести його повідомлення до ЄРДР та надати йому витяг з ЄРДР.

Арбітражний керуючий – ліквідатор ТОВ «Торгівельний дім» «Золотий урожай» ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, дослідивши надані матеріали ЄО №9894 від 05.09.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України гарантується кожному громадянину право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій або бездіяльності суду, прокурора, слідчого в порядку, встановленим цим Кодексом.

Так, при розгляді скарги встановлено, що 05 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення – за фактом незаконного заволодіння майна юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» групою осіб за попередньою змовою з використанням підроблених документів. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, його повідомлення не було внесено до ЄРДР, було проведено формальну перевірку дільничним офіцером поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6, за результатами якої складено висновок від 02.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов’язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом вказаних норм КПК України, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга арбітражного керуючого – ліквідатора ТОВ «Торгівельний дім» «Золотий урожай» ОСОБА_1 в частині оскарження бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 від 05.09.2018 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналося.

У свою чергу, висновок дільничного офіцера поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 02.10.2018 року про відсутність у матеріалах даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, є передчасним, оскільки будь-якої перевірки за фактом звернення взагалі не проводилося.

Окремо слід зазначити, що складання такого процесуального документу, як «висновок» нормами КПК України не передбачено, так само як проведення перевірки за повідомленнями про злочини дільничним інспектором поліції, оскільки цей обов’язок відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України покладено на слідчого або прокурора.

В той же час задоволенню не підлягають вимоги в частині зобов’язання надати заявнику витяг з ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов’язані надати заявнику витяг з ЄРДР після внесення повідомлення до ЄРДР, тому, враховуючи те, що повідомлення про злочин до відповідного реєстру ще не внесено, відсутні підстави вважати, що слідчим цей обов’язок не виконано, в зв’язку з чим такі вимоги є передчасними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов’язати відповідальну особу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву арбітражного керуючого – ліквідатора ТОВ «Торгівельний дім» «Золотий урожай» ОСОБА_1 від 05.09.2018 року про скоєння кримінального правопорушення, а саме: незаконного заволодіння майном юридичної особи ТОВ «Торгівельний дім «Золотий урожай» групою осіб за попередньою змовою з використанням підроблених документів.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.О. Леміщенко