Ухвала суду № 78558818, 14.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3930/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (93405, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 34/57) про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу»,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі – позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якій позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, на користь держави штраф у розмірі 1700,00 грн за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, штраф у розмірі 3383,00 грн за порушення законодавства про рекламу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 20.02.2018 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів встановлено, що суб’єктом господарювання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. 03.03.2018 року за вказаним фактом складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 12. 07.03.2018 вимога отримана особисто відповідачем. 30.03.2018 рішенням № 20 розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. 30.03.2018 листом за № 01-11/1233 відповідачу направлено запрошення на розгляд справи 27.04.2018 о 10:00 год. 02.05.2018 запрошення повернуто поштовим оператором за закінченням терміну зберігання. У зв’язку із закінченням місячного терміну розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача та неможливістю прийняття рішення про накладання штрафу станом на 27.04.2018, начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області на підставі матеріалів справи та протоколу засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 27.04.2018 № 3 вирішено продовжити строк розгляду справи до 27.07.2018. 10.05.2018 листами за № 01-11/1814 та № 01-11/1816 відповідачу повторно направлені запрошення на розгляд справи 26.06.2018 о 10:00 на адресу місця проживання відповідача та на адресу здійснення господарської діяльності. 12.06.2018 відповідні запрошення повернуті поштовим оператором за закінченням терміну зберігання. 26.06.2018 рішенням № 37 без присутності відповідача, на підставі матеріалів справи та протоколу засідання комісії з розгляду справ про порушення законодавства про рекламу від 26.06.2018 № 43, встановлено порушення вимог ч. 5 ст. 8 Закону, керуючись ч. 2 ст. 26, ч. 6 та ч. 7 ст.27 Закону України «Про рекламу», та у відповідності до п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. № 693 вирішено:

1. За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накласти на суб’єкта господарювання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 93001, АДРЕСА_1, штраф у розмірі 1700,00 грн.

2. У зв’язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України «Про рекламу» накласти на суб’єкта господарювання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 93001, АДРЕСА_1, штраф у розмірі 3383,00 грн.

3. Зобов’язати суб’єкта господарювання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у 15-денний термін після отримання рішення сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету.

26.06.2018 відповідачу було направлено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 26.06.2018 № 37 та Припис про усунення порушень законодавства про рекламу від 26.06.2018 № 26. 01.08.2018 Припис та Рішення повернуті поштовим оператором за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 03.12.2018 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

12.12.2018 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване наступним.

26.06.2018 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області винесено Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 37 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу.

26.06.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 934050154223 Головним управлінням направлено відповідачу Рішення про накладення штрафу № 37.

01.08.2018 зазначене Рішення повернуто поштовим оператором на адресу Головного управління за закінченням терміну зберігання.

30.10.2018 Головне управління, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 122 КАС України, звернулось до Луганського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу» від 29.10.2018 №01-11/4447.

20.11.2018 Луганським окружним адміністративним судом прийнята ухвала у справі 360/3452/18 про повернення позовної заяви Головного управління у зв’язку з не усуненням недоліків та зазначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини строку звернення до суду та поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Луганській області строк звернення до суду.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами пункту десятого, частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу».

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Луганській області строк звернення до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу».

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов’язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в підготовчому засіданні, а також інтегровану картку частини чистого прибутку (доходу) відповідача станом на день розгляду справи.

Запропонувати відповідачу - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_2