Ухвала суду № 78558664, 14.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

14 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3600/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 94701, Луганська область, м.Ровеньки, вул.Ленінградська, буд.34; фактичне місце проживання: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул.Набережная п.Беловодськ, буд.1) до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92800, Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул.Центральна, буд.77), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд.30/1) про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.11.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду: адміністративного позову, разом з його копією відповідно до кількості учасників справи, оформленого з дотриманням вимог ст.ст.5, 160 КАС України; надання належних та допустимих доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку.

На виконання ухвали суду від 12.11.2018 позивачем надано адміністративний позов разом з його копією відповідно до кількості учасників справи, оформленого з дотриманням вимог ст.ст.5, 160 КАС України та надано докази в підтвердження поважності причин пропуску строку.

Після уточнення позовних вимог, позивач просив суд:

-визнати рішення Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області №6 від 22.05.2017 про відмову позивачу в призначенні пільгової пенсії за Списком №1, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» протиправним;

-зобов’язати відповідача зарахувати до загального стажу роботи позивача, який дорівнює 30 років 2 місяці 6 днів, пільговий стаж в період роботи за Списком №1: з 29.05.1984 по 01.11.1984, з 02.02.1988 по 24.02.1989, з 27.01.1992 по 24.02.1994, з 23.12.2002 по 04.04.2003, з 12.01.2010 по 29.12.2011, з 30.12.2011 по 20.03.2017, що складає 11 років 0 місяців 15 днів та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 18 травня 2017 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків звернення до суду, суд дійшов наступного.

Так представником позивача зазначено, що 18.05.2017 позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою та необхідним пакетом документів для призначення йому пенсії. Проведення антитерористичної операції на Сході зумовило суттєві зміни в житті позивача. Тривалий час позивач був вимушений займатися першочерговими питаннями, пов’язаними з переїздом на постійне місце проживання до іншої місцевості; пошук оселі, перевіз особистих речей, придбання речей першої необхідності. Коли постало питання отримання відповіді щодо призначення пенсії, у позивача захворіла стара матір, отже, позивач був вимушений повернутися до окупованого регіону з метою догляду за нею через те, що інших родичів у матері не лишилося. На час звернення до суду стара матір позивача продовжує хворіти, однак, лікування вимагає чималеньких грошей, отже, питання призначення пенсії постало особливо гостро. Телефонуючи до відповідача, позивач просив надіслати рішення листом, однак, всім відомий факт того, що на окупованій території національний оператор зв’язку “Укрпошта” не здійснює своїх повноважень, унеможливив виконання звернення. 17.04.2018 між юристом Сластніковою Г.О. та позивачем було досягнуто усних домовленостей про умови співпраці. 17.05.2018 позивач знайшов можливість лишити стареньку матір на знайому людину, а сам виїхав до Російської Федерації з метою складання нотаріально засвідченої довіреності. Через те, що фактичне місце мешкання представника є м.Одеса, а догляд за матір’ю позивач здійснює в м.Ровеньки Луганської області, нотаріальну довіреність вдалося передати уповноваженій особі, а також заключній письмовий договір про надання правничої допомоги лише 06.08.2018р. Діючи на підставі нотаріальної довіреності, 08.08.2018 представником позивача було отримано рішення №6 від 22.05.2017. про результати розгляду заяви. Докази отримання рішення цією датою знаходяться у сторони відповідача, оскільки рішення отримано особисто, нарочно, з цього приводу представником складено розписку, яка зберігається в управлінні. На підставі викладеного, представник позивача просив поновити строк звернення до суду, обліковуючи початок перебігу строку з 08.08.2018.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду представником позивача надано копію рішення від 22.05.2017 №6 про результати розгляду заяви. З наданого рішення вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 на підставі нотаріально завіреної довіреності особисто 08.08.2018 отримала зазначене оскаржене рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що датою ознайомлення представника позивача з оскаржуваним рішенням є 08.08.2018 та той факт, що позивачу не було відомо про підстави, з яких йому відмовлено в призначенні пільгової пенсії, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Аналізуючи критерії розмежування загального та спрощеного позовного провадження, суд вважає доцільним розглянути справу в загальному позовному провадженні.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів у третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” та Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного та ч.3 ст. 80 КАС України суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача та третьої особи доказів, перелічених в клопотанні.

Керуючись статтями 12, 160, 171, 173-175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” про визнання рішення протиправним, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 5.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов’язати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, всі матеріали і пояснення, що, на думку відповідача, матимуть значення для розгляду даної справи, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Відзив подати в строк - п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення на адміністративний позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” письмові докази:

- проведення атестації робочих місць на підприємстві “ІІІахтоуправління Ровеньківське” в період з 21.08.1992 (дата набуття чинності постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992, якою покладено обов’язок на роботодавця по сплаті соціальних внесків за найманих робітників) по 24.02.1994 (дата звільнення заявника із займаної посади) або пояснення причин порушення діючого законодавства;

- пояснення підстав не перерахування єдиного соціального внеску за найманого робітника ОСОБА_1 за травень 2012 року, період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року та за 20 відпрацьованих ним днів в березні 2017 року;

Витребувати від Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області письмові докази, якими обґрунтовано позовні вимоги, а саме:

- копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 18.05.2017;

- копію довідок про підтвердження пільгового трудового стажу гр. ОСОБА_1 в ТОВ “ДТЕК Ровенькиантрацит” від 17.03.2017 №209 з 29.05.1984 по 15.06.1984, з 16.06.1984 по 01.11.1984, від 11.03.2016 №906 з 27.01.1992 по 29.01.1992, з 30.01.1992 по 24.02.1994, від 21.03.2017, №225 з 23.12.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2003 по 04.04.2003, від (дата відсутня) №626 з 12.01.2010 по 15.01.2010, з 16.01.2010 по 29.12.20011, від 14.12.2016 №2869 з 30.12.2011 по 31.03.2013, з 01.04.2013 по 22.03.2014, від 14.12.2016 №2870 з 23.03.2014 по 14.12.2016;

- копію довідок ОСОБА_1 про атестацію робочих місць ТОВ “ДТЕК Ровенькиантрацит” за 1997, 2002, 2007 2012, 2013 роки;

- копію довідки ОСОБА_1 про реорганізацію ТОВ “ДТЕК Ровенькиантрацит” від (дата відсутня) №627.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/.

Відповідачу та третій особі разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4