Ухвала суду № 78558561, 14.11.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

14 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1344/17ДСК

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,25026)

до відповідача:

Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України (вул. Володимира Великого, 93, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50008; код ЄДРПОУ 23313871),

про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на військовій службі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнення до адміністративного позову (т.1,а.с.183-186), просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України №11 о/с від 14.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та звільнення його у запас за пунктом "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу";

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України №63 від 15.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та виключення зі списків особового складу військової частини;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі в Національній гвардії України на посаді молодшого помічника начальника військового наряду 2 відділення 2 патрульного взводу патрульної роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку) військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України.

Відповідною ухвалою суду від 12.07.2018 року провадження у справі зупинено до надходження до суду від Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України повідомлення про наявність інформації від Центрального архівного відділу Національної гвардії України на запит Військової частини 3011 Національної гвардії України за вих.№6/11/34-927 (т.2,а.с.207).

Представником відповідача надіслано до суду 10.12.2018 року лист, в якому повідомлено, що військовою частиною 3011 Національної гвардії України отримано з Центрального архівного відділу Національної гвардії України копію одного з двох запитуваних документів, а саме: наказу командира військової частини 3011 НГУ від 30.12.2016 року №923 "Про підсумки службового розслідування", та наголошено, що копію вказаного наказу буде надіслано до суду у грудні окремо (т.2,а.с.216).

Судом встановлено, що представником відповідача у своєму відзиві повідомлено суд, що позивача було двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності командиром військової частини 3011 Національної гвардії України відповідно до наказу від 30.12.2016 року №923 (догана) та від 07.03.2017 року №193 (сувора догана). Матеріали службового розслідування та копію наказу від 30.12.2016 року №193 додано до відзиву. А копію наказу від 30.12.2016 року №923 надати неможливо, оскільки даний документ у зв'язку із закінченням терміну зберігання та у відповідності до вимог керівних документів надіслано до Центрального архівного відділу Національної гвардії України (т.2,а.с.6).

При цьому, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №П/811/1344/17 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 (т.2,а.с.60-63).

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Так, ч. 2 ст. 173 КАС України вказує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак, з огляду на вказане суд приходить до висновку, що положення статті 173 КАС України зобов'язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Предметом розгляду даної справи є правомірність дій командира Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України при винесені наказів №11 о/с від 14.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та звільнення його у запас за пунктом "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та №63 від 15.03.2017 р. щодо припинення контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України ОСОБА_1 та виключення зі списків особового складу військової частини.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Законодавчі положення статті 44 КАС України визначають права та обов'язки учасників справи, зокрема серед іншого і подавати заяви, клопотання, пояснення суду надавати, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що частинами 1, 2 ст. 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.4 ст.173 КАС України).

За приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданого до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

З огляду на предмет спору у даній справі, враховуючи законодавчі положення визначені чинним законодавством України, з огляду на надіслану до суду інформацію від представника відповідача, з метою об'єктивного розгляду справи продовжити процесуальний строку зупинення провадження у справі та витребувати відповідні докази по справі.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 44, 45, 77, 121, 180, 248, 256, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 12 лютого 2019 року.

Питання про поновлення провадження у справі №П/811/1344/17 призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 лютого 2019 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №1).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Доручити Державній установі "Кропивницька установа виконання покарань (14)" забезпечити проведення 12 лютого 2019 року о 10 год. 00 год. відеоконференції за участі позивача - ОСОБА_1.

У порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати учасників справи у строк до 12 лютого 2019 року надати суду наступні пояснення та докази.

Зобов'язати позивача - ОСОБА_1 надати суду:

- письмове викладення власної позиції щодо поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 з огляду на подане клопотання.

Зобов'язати Центральний архівний відділ Національної гвардії України (вул.Євгена Коновальця, 38, м. Київ, 01133) протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду та до Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України:

- належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини 3011 Національної гвардії України від 30.12.2016 року №923 "Про підсумки службового розслідування", яким застосовано до молодшого сержанта ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани;

- належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини 3011 Національної гвардії України від 23.12.2016 року №362;

Зобов'язати Військову частину 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України у строк до 12 лютого 2019 року надати суду письмове викладення позиції щодо позовних вимог, з урахуванням викладеного у вищеназваних наказах від 23.12.2016 року №362 та від 30.12.2016 року №923, з наданням відповідних доказів.

Роз'яснити керівнику Військової частини 3011 Центрального оперативно-територіального об'єднання Національної гвардії України та начальнику Центрального архівного відділу Національної гвардії України, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України та про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.149 КАС України) та винесення окремої ухвали (ст. 249 КАС України) у разі невиконання вимог ухвали суду.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, скерувати до Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (14)" (за адресою: м. Кропивницький, вул.Куроп'ятникова, 50) та до Центрального архівного відділу Національної гвардії України (вул. Євгена Коновальця, 38, м. Київ, 01133). ОСОБА_1 також надіслати копію клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько