Рішення № 78558255, 13.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2704/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Держпраці у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною і скасувати винесену відносно ОСОБА_1 Управлінням Держпраці у Кіровоградській області постанову № КР1858/380/НП/АВ/СПТД-ФС від 19.09.2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач вважає оскаржувану постанову відповідача незаконною та такою, що винесена з порушенням встановленого порядку та містить недостовірні відомості, оскільки з боку позивача не допущено жодних порушень чинного законодавства.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву заперечує проти позовної заяви. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята на підставі та в межах повноважень встановлених чинним законодавством.

Ухвалою від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено на 02.11.2018 року.

Ухвалою від 02.11.2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 14.11.2018 року.

14.11.2018 року позивачем заявлено клопотання про виклик свідків. Клопотання позивача задоволено. Судове засідання відкладено на 23.11.2018 року для виклику та допиту свідків.

23.11.2018 року справу, після допиту свідків, відкладено на 05.12.2018 року.

05.12.2018 року представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Наказом управління від 16.08.2018 року №1077 наказано провести інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у ФОП ОСОБА_1 в період з 16.08.2018 по 17.08.2018 року, у зв'язку з наявністю інформації про використання нелегальної праці за місцем здійснення діяльності - ресторан "Шенген", із зазначенням юридичної адреси - м. Кропивницький, вул. Завадівська 8,-а (а.с.40-41).

На підставі вказаного наказу Управлінням Держпраці у Кіровоградській області видано направлення на проведення інспекційного відвідування від 16.08.2018 року № 1077/02.1, із зазначенням питань, що піддягають контролю: "трудовий договір та дотримання його умов, виявлення неоформлених трудових відносин." В направлені зазначене місцезнаходження суб'єкта господарюванням - Ресторан "Шенген" - вул. Чміленка, буд 24 а, м. Кропивницький.

17.08.2018 року уповноваженими працівниками Управління Держпраці у Кіровоградській області, здійснено спробу проведення інспекційного відвідування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за фактичною адресою здійснення підприємницької діяльності: м. Кропивницький, вул. Чміленка 24Д, ресторан "Шенген".

Позивач, на думку Відповідача, не допустив до перевірки працівників Управління Держпраці, оскільки не здійснює підприємницьку діяльність за вказаною адресою у направлені: Ресторан "Шенген" - вул. Чміленка, буд 24 а, м. Кропивницький, а здійснює її за адресою: Ресторан "Шенген" - вул. Чміленка, буд 24 д, м. Кропивницький (а.с.42).

17.08.2018 року Управлінням Держпраці складено акт неможливості проведення інспекційного відвідування №КР/858/380/НП у зв'язку з: недопущенням до виробничих, службових, адмін. приміщень, в яких використовується наймана праця; ненадання необхідної інформації, пояснень керівника та працівників, а також необхідних документів (а.с.18).

17.08.2018 року Управлінням Держпраці винесено вимогу № КР 1858/380/НД до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання необхідних документів для проведення перевірки строком до 9:00 20.08.2018 року. Вказаною вимогою також зупинено у строк на 3 календарних дні до надання витребовуваних документів (а.с.43).

20.08.2018 року ФОП ОСОБА_1 о 16:40 подала пояснення з копіями приватного підприємця (а.с.44)

Управління Держпраці у Кіровоградській області 20.08.2018 року винесло акт від 20 серпня 2018 року № КР 1858/380/НП про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування через не подання у встановлений час ФОП ОСОБА_1 документів, вказаних у вимозі № КР 1858/380/НД від 17.08.2018 року, а також всіх інших підстав, вказаних у акті №КР/858/380/НП від 17.08.2018 року (а.с13). Відповідач вказує, що даний акт складено до подання Позивачем документів у вказаний строк.

Листом від 28.08.2018 року № 01-22-02/3370-18 Управління повідомило ФОП ОСОБА_1 про проведення розгляду справи 05.09.2018 року про накладення штрафу за порушення законодавства про працю згідно абзацу 7 ч.2 ст.265 КЗпП України (недопущення до перевірки), яке згодом через невручення ФОП ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи відкладено на 19.09.2018 року листом від 05.09.2018 року № 01-22-02/3824-1.

Постановою № КР1858/380/НП/АВ/СПТД-ФС від. 19.09..2018 року на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 372 300,00 за порушення законодавства про працю (абзацу 7 ч.2 ст.265 КЗпП України).

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся до суду.

Відповідно до пояснень позивача, вона не здійснює діяльність в адміністративно-побутовому комплексі Ресторан-готель "Шенген" по вул. Чміленка 24д у м. Кропивницький. Зазначає, що приміщення, в якому знаходиться комплекс, належить їй як об'єкт нерухомого майна на праві приватною власності, а сам комплекс здається в оренду. Це підтверджується договором оренди частини приміщення №1 від 05 січня 2018 року, в якому орендарем виступає ФОП ОСОБА_2. Відповідно до положень про предмет вказаного договору, частина приміщення передається для розміщення готельно-ресторанного комплексу "Шенген", для надання послуг проживання та ресторанного обслуговування (а.с.59-62).

Тобто, Управлінням Держпраці у Кіровоградській області помилково визначило адміністративно-побутовий комплекс Ресторан-готель "Шенген" як місце здійснення Позивачем підприємницької діяльності.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприжмців та громадський формувань зазначена адреса Позивача: вул. Завадівська, буд. 8а, м. Кропивницький.

В направлені про проведення перевірки, зазначена інша адреса перевіряймого об'єкта вул. Чміленка, буд. 24А, м. Кропивницький, коли як він знаходиться за адресою вул. Чміленка, буд. 24Д.

В судовому засіданні 23.11.2018 року, за заявою позивача, були викликані та допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили той факт, що ФОП ОСОБА_1М не перешкоджала проведенню перевірки працівникам Управління Держпраці у Кіровоградській області та не здійснює там підприємницьку діяльність.

Відповідно до ст.259 КЗпП державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до а.7 ч.2 ст.265 КЗпП недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Враховуючи, що готельно-ресторанний комплекс Шенген не являється місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання, позивач не міг виконати умови надання витребовуваних Відповідачем документів, та відповідно не допускати до перевірки як суб'єкт господарювання перевіряемого об'єкта.

Таким чином, Відповідачем складено постанову про накладення штрафу із порушенням чинного законодавства, а отже, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною і скасувати винесену відносно ОСОБА_1 Управлінням Держпраці у Кіровоградській області постанову № КР1858/380/НП/АВ/СПТД-ФС від 19.09.2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 3723,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5