Ухвала суду № 78558230, 12.12.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1402/18

Номер провадження: 2/225/552/2018

УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 02.07.2010 Ленінським районним судом м. Донецька постановлено ухвалу про тимчасове обмеження його права виїзду за межі України. Про вказаний факт позивач дізнався в 2014 році, коли мав намір з родиною виїхати за межі України. Після звернення до Державної прикордонної служби України йому стало відомо, що служба виконує приписи зазначеної ухвали. Звернувшись з запитом до Дзержинського міського суду України, отримано відповідь, що справи Ленінського районного суду м. Донецька не передавались, інформація в Єдиному реєстрі судових рішень та автоматизованої системи документообігу судів Д-3, відсутня.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи, зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, накладеного ухвалою судді Ленінського районного суду м. Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову.

Судом встановлено, що згідно з інформацією Дзержинського міського суду Донецької області справи Ленінського районного суду м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області не передані.

У зв’язку з викладеним, розгляд питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України не виявляється можливим без відновлення втраченого провадження у цивільній справі Ленінського районного суду м.Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд роз`яснив, що за правилами відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку як про необхідність, так і про наявність підстав ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі Ленінського районного суду м. Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

У зв'язку з наведеним, слід зобов'язати сторони надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи Ленінського районного суду м. Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

У разі неможливості представити суду зазначені вище документи, повідомити про це Дзержинський міський суд Донецької області.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, а також у зв’язку із об’єктивною неможливістю розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у цивільній справі №225/1402/18 (провадження 2/225/552/2018) за заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 258, 259,489 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ініціювати питання можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі Ленінського районного суду м. Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон - задовольнити.

Зобов'язати сторони до 15.01.2019 року надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи Ленінського районного суду м. Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Зупинити провадження у цивільній справі №225/1402/18 (провадження 2/225/552/2018) за заявою ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі Ленінського районного суду м. Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Кредитпромбанк» про забезпечення позову, обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: