Ухвала суду № 78558188, 14.08.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4309/17

№ провадження 2/208/624/18

УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, «про виселення»,

встановив:

В серпні 2017р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинска з позовною заявою до ОСОБА_3, «про виселення».

У своєму позові позивач просить виселити ОСОБА_3 з квартири, яка розташована за адресою: м.Кам`янське вул.,Ковалевича 3-118, без надання іншого житлового приміщення.

14.08.2018р. на адресу суду надійшла заява представника відповідачки про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим, що на даний час в Заводському районному суді розглядається справа №208/2771/18 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса ОСОБА_4 «про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису». Представник відповідачки вважає, що рішення по зазначеній справі має значення для об’єктивного та неупередженого розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідачки підтримав свою заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №208/2771/18.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки розгляд позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 «про виселення» не може проводитись до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса ОСОБА_4 «про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису», суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №208/2771/18.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суддя

ухвалив-

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, «про виселення» до набрання законної сили судовим рішенням по справі №208/2771/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізотов В. М.