Ухвала суду № 78557827, 10.12.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2018 рокум. Ужгород№ 303/3322/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Васильцун-Кріштофорі Крістіни Міланівни до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Васильцун-Кріштофорі Крістіна Міланівна звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради про скасування рішення.

Відповідності до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Ч. 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що в 2018 році оскаржується рішення Виконкому Мукачівської міської ради від 28.02.2002 року (в не скасованій раніше частині), яке вже було предметом оскарження в 2011 році та додане рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2011р., яким визнано незаконним та скасовано рішення Виконкому Мукачівської міської ради від 28.02.2002 року в частині.

Позивачем у позовній заяві зазначено посилання на норми ст.122 КАС України, які регулюють строки звернення до адміністративного суду та зазначено, що не було пропущено строку звернення.

Однак позов поданий з пропущенням строків на звернення, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Оскаржується рішення 16-ти річної давності. Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення позивач не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду, звернувшись до суду з відповідною заявою.

з огляду на зазначене позовна заява відповідно до ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 123, 169, 171, 248 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Васильцун-Кріштофорі Крістіни Міланівни до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівської міської ради про скасування рішення – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1