Ухвала суду № 78557527, 13.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22194/18

Провадження № 2/127/3853/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання частково недійсним договору іпотеки, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької перебуває вказана цивільна справа. Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову у справі шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вчиняти дії, тобто проводити звернення стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом позасудового врегулювання на підставі оскаржуваного «Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя», що міститься в п. 12.3.1 Договору іпотеки з внесеними змінами від 28.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» самостійно звертати стягнення на зазначену вище квартиру, шляхом передачі ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання; заборонити ТОВ «Кредитні ініціативи» від свого імені продавати предмет іпотеки – трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу; заборонити ТОВ «Кредитні ініціативи» звертатися щодо реєстрації права на предмет іпотеки – нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується п. 12.3.1 із застереженням договору іпотеки №0101/0608/88-157-Z-01 від 26.06.2008 року, з внесеними змінами від 28.02.2011 року, а саме: умови застереження про те, що задоволення вимог Іпотекодержателя здійснюється шляхом набуття прав власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов’язання, що передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки, та щодо правових підстав реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки на підставі цього застереження.

Умови щодо продажу Предмета іпотеки, викладені у п. 12.3.2 вказаного договору іпотеки, позивачем не оспорюються та до предмету спору не відносяться. Таким чином, суд вважає, що вимоги заяви про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кредитні ініціативи» від свого імені продавати Предмет іпотеки - не відповідають обсягу позовних вимог, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову – задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вчиняти дії, тобто проводити звернення стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом позасудового врегулювання на підставі оскаржуваного «Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя», що міститься в п. 12.3.1 Договору іпотеки з внесеними змінами від 28.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» самостійно звертати стягнення на трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом передачі ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання; заборонити ТОВ «Кредитні ініціативи» звертатися щодо реєстрації права на предмет іпотеки – нерухоме майно, а саме трьохкімнатну квартиру за адресою: Вінницька область, м.Вінниця, вул. К.Маркса, буд. 18, кв. 13, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’янадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :