Постанова № 78557260, 12.12.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2915/18

Провадження № 3/173/584/2018

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, с. Новомиколаївка, провулок Совєтський, 2;

місце роботи: ДУВК № 4, хірург

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

21.10.2018 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Шкільна, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та пояснив, що ввечері 20.10.2018 року вживав алкогольні напої, а саме пиво. На наступний день 21.10.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по дорозі на вул. Шкільній, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, випадково потрапив колесом відкритий люк. Помітивши дану ситуацію, до автомобіля підійшов чоловік, який допоміг виштовхати автомобіль з ями, після чого пішов з місця події. Через деякий час близько 15 години 00 хвилин, керуючи вищевказаним автомобілем, був зупинений працівниками поліції, які попросили для перевірки документи на транспортний засіб та посвідчення водія, але необхідних документів у нього з собою не було. Під час спілкування у поліцейський виникла підозра, що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Внаслідок чого, його було відсторонено від керування транспортним засобом та запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння, але він відмовився. Після чого, співробітник поліції особисто доставив його автомобіль НОМЕР_2 до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на стоянку тимчасового зберігання транспорту, котрий відали 05.11.2018 року після сплати 425 гривень штрафу (а.с.19). В цей час він разом з ст. сержантом поліції ОСОБА_2 на патрульному автомобілі поїхали додому за документами на транспортний засіб та водійським посвідченням, а потім відправилися на АЗС в с. Новомиколаївка, з метою проведення огляду на стан сп’яніння за допомогою приладу "Драгер". Однак, на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння з використання спеціальних технічних засобів він відмовився, після чого його повезли до Верхньодніпровського відділу поліції. В приміщенні відділу поліції йому було повторно запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", однак він відмовився в присутності двох свідків, внаслідок чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Від підпису в протоколі та надання пояснення по суті порушення він відмовився.

В ході судового розгляду справи були допитані лейтенант поліції ОСОБА_3 та ст. сержант поліції ОСОБА_2, які розповіли, що дійсно під час несення служби 21.10.2018 року близько 15 години 00 хвилин по вул. Шкільній, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, було зупинено автомобіль НОМЕР_2, водій якого був не пристебнутий ременем безпеки. Під час спілкування зі слів водія, було встановлено його особу, ним виявився гр. ОСОБА_1, який пояснив, що у нього з собою не було документів на транспортний засіб та водійського посвідчення. Від водія ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з виявленими ознаками його було відсторонено від керування транспортним засобом та запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння. Після чого, лейтенант поліції ОСОБА_3 доставив автомобіль НОМЕР_2 до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на стоянку тимчасового зберігання транспорту, згідно копії протоколу огляду та затримання транспорту від 21.10.2018 р. (а.с.18). В свою чергу ст. сержант поліції ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 на патрульному автомобілі поїхали за документами на транспортний засіб та водійським посвідченням, а потім відправилися на АЗС в с. Новомиколаївка, для проведення огляду на стан сп’яніння за допомогою приладу "Драгер", так як, даний прилад на той час знаходився у іншого екіпажу патрульної поліції. Однак, водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння з використання спеціальних технічних засобів, після чого його було доставлено до Верхньодніпровського відділу поліції. В приміщенні відділу поліції водію ОСОБА_1 було повторно запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", однак він відмовився в присутності двох свідків, внаслідок чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Крім того, гр. ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та надання пояснення по суті порушення.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 та пояснення працівників поліції, дослідивши зібрані по справі докази, дослідивши наданні по справі докази та з`ясувавши всі обставини даної події, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Так, згідно наданих працівниками доказів, зокрема, акту огляду на стан сп’яніння з використання спеціальних технічних засобів від 21.10.2018 року (а.с.3), водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп’яніння в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що гр. ОСОБА_1 особисто підтвердив в судовому засіданні. Крім того, з письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, встановлено, що в їх присутності 21.10.2018 року водій ОСОБА_1 відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер" (а.с.4,5).

Згідно копії протоколу огляду та затримання транспорту від 21.10.2018 р. (а.с.18-19), водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, а автомобіль НОМЕР_2 доставлений до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на стоянку тимчасового зберігання транспорту, який відали 05.11.2018 року, що гр. ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Крім того, даючи пояснення в судовому засіданні гр. ОСОБА_1, вказав, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої, після чого спав, а потім керував автомобілем. Будучи відстороненим від керування транспортним засобом, внаслідок алкогольного сп'яніння, працюючи лікарем-хірургом, гр. ОСОБА_1 не пройшов у добровільному порядку огляд на стан алкогольного сп’яніння у медичному закладі. А також, гр. ОСОБА_1 не оскаржував дії працівників поліції, як на його думку, незаконне поміщення автомобіля на штрафмайданчик, а добровільно сплатив збір за перебування транспортного засобу на штрафмайданчику.

Таким чином, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, з урахуванням наданих пояснень про обставини даної події, виходячи з положень ст.252 КпАП України, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно інформаційного листа та доданої до протоколу копії посвідчення водія гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, має посвідчення водія - серії АЕВ № 148173 від 26.06.2008 року (а.с.8,9).

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН-3210901291), судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31211256026001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____