Ухвала суду № 78556982, 06.12.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 142/1036/18

Провадження № 1-кп/127/1015/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Степанюк О.П.

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4,

захисників Шлапака В.С., Бондарчука В.В.,

потерпілого ОСОБА_7,

представник служби у справах дітей ВМР Гончарук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 15 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020000000247,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, а тому судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор Степанюк О.П. в судовому засіданні просила суд продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивуючи зазначене тим, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м'якого запобіжного заходу, не представляється можливим.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Захисник Шлапак В.С. в судовому засіданні щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав думку захисника Шлапака В.С.

Захисник Бондарчук В.В. в судовому засіданні вважав передчасним вирішення питання з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив суд провести розгляд даного кримінального провадження в найкоротші строки.

Обвинувачений ОСОБА_3 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку захисника Бондарчука В.В.

Представник служби у справах дітей ВМР Гончарук Л.О. в судовому засіданні щодо продовження неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжувався в суді з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, судовий розгляд ще не розпочато, у справі не допитані свідки та потерпілий, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на потерпілого та свідків, у зв'язку з чим, імовірна можливість продовження обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протиправної поведінки в подальшому, тому на даний час підстав для зміни запобіжних заходів обвинуваченим суд не вбачає.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі. Є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може продовжити вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Таким чином, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченими під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, в зв'язку з чим дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 діб, починаючи з 06.12.2018 року до 03.02.2019 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, продовжити на 60 діб, починаючи з 06.12.2018 року до 03.02.2019 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 03.02.2019 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: