Ухвала суду № 78556843, 14.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5800/18

(2/199/2536/18)

УХВАЛА

14.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Купецької Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Територіальний сервісний центр № 1249 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Територіальний сервісний центр № 1249 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_5, яким просила суд витребувати з Першої філії ПП «Корінтія» код ЄДРПОУ 37647899– копію договору комісії №6413/17/000637 від 11.07.2017 року, укладеного стосовно відчуження транспортного засобу марки TOYOTA, моделі CAMRI, 2004 року випуску, реєстраційний №АХ6382СН, кузов №JTDBF38K400155682 з гр.ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_1), який діяв в інтересах ОСОБА_7 на підставі довіреності, копію договору купівлі-продажу №6413/17/000637 від 11.07.2017 року, укладеного з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також копії всіх документів, на підставі яких були укладені, оформлені та виконані зазначені договори.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Територіальний сервісний центр № 1249 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,- задовольнити.

Витребувати з Першої філії ПП «Корінтія» код ЄДРПОУ 37647899– копію договору комісії №6413/17/000637 від 11.07.2017 року, укладеного стосовно відчуження транспортного засобу марки TOYOTA, моделі CAMRI, 2004 року випуску, реєстраційний №АХ6382СН, кузов №JTDBF38K400155682 з гр.ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_1), який діяв в інтересах ОСОБА_7 на підставі довіреності, копію договору купівлі-продажу №6413/17/000637 від 11.07.2017 року, укладеного з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також копії всіх документів, на підставі яких були укладені, оформлені та виконані зазначені договори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко