Рішення № 78556694, 07.12.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2551/18

Провадження № 2-а/140/50/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду з позовом про скасування постанови, вказавши в позові, що 27 вересня 2018 року йому надійшла поштовим відправленням постанова серії ДПО 18 № 815102 від 24 вересня 2018 року складена у відношенні нього працівниками Немирівського відділу поліції про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 грн.

Згідно змісту постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом без проходження огляду на автомобіль НОМЕР_1.

Зазначена постанова винесена незаконно, викладені в ній обставини не відповідають дійсності, а тому постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

Вважає, що його автомобіль не підпадає під категорію автомобілів, які підлягають обов’язковому техогляду.

Вважає дії інспектора протиправними і незаконними та просить скасувати вказану постанову і закрити провадження у справі, а його позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав та повідомив, що згідно вимог закону зокрема ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» його автомобіль не підлягає обов’язковому технічному контролю, оскільки автомобіль має масу без навантаження 1135 кг., тому просить скасувати постанову від 24.09.2018 року та закрити провадження у справі.

Відповідач інспектор Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, оскільки вважає, що його дії були законні, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24.09.2018 року відповідачем винесено постанову серії ДПО18 № 815102 в справі про адміністративне правопорушення, якою встановлено, що ОСОБА_1 24.09.2018 року в м. Немирів, вул. Яблунева керував автомобілем НОМЕР_2, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( а. с. 5 ).

У відповідності до ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов’язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов’язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілв, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби – незалежно від строку експлуатації, а також легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них – із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 3. ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб’єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки транспортний засіб марки «Renault Kangoo» д/н НОМЕР_3, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію повною масою 1135 кілограмів ( а. с. 6 ) і кількісно місць для сидіння, що не перевищує більше ніж 4 не враховуючи місця водія, є - легковим автомобілем. Даний транспортний засіб не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, тому не підлягає обов'язковому технічному контролю.

Враховуючи вище викладене, те що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо складання адміністративного постанови, суд дійшов висновку про протиправність дій інспектора щодо складання оскаржувальної постанови, та вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 289, 247, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 6, 9,72-77, 100, 158, 159, 160-163, 229, 241-246, 250, 257-263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 серії ДПО18 № 815102 від 24.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: