Ухвала суду № 78556685, 03.12.2018, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/839/17

2/171/47/18

У х в а л а

"03" грудня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Десятникової І.І.,

за участі - позивача - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3, його представник - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

У даному судовому засідані представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання доказу - висновку експерата - недопустимим доказом з тих підстав, що експертиза була проведена з порушенням вимог законодавства, відповідача не було допущено до приміщення, він був позбавлений можливості надавати пояснення чи заперечення. Тому, даний доказ не може бути досліджений судом.

Відповідач ОСОБА_5 підтримав клопотання свого предствника, пояснив, що не був допущений до місця провдення експертизи, повідомлення про її проведення він отримав після того, як експертиза була проведена.

Позивач, її представник, заперечували проти задоволенння клопотання, оскільки відповідач не повідомив свого місця проживання, з експертом спілкувався та зі всим погодився.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, приходить до висновку, що в задоволелнні клопотання слід відмовити.

Так, ст. 78 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача, визначає, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Але оцінка доказів, у тому числі їх допустимість чи недопустимість вирішується судом після длослідження доказів, у нарадчій кімнаті, під час вирішення питання щодо заявлених позовних вимог, та у рішенні зазначає, у тому числі докази, на підставі яких встановлені обставини та докази, відхилені судом, мотиви їх відхилення (ст. 265 ЦПК України.)

Таким чином, клопотання про визнання доказу недопустимим є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.222, 78 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6