Рішення № 78556331, 30.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26674/18

Провадження № 2/761/6567/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відкшодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач Моторне (транспортне) страхового бюро України звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу майнової шкоди у розмірі 60787,21 грн., завданої дорожньо-транспортною пригодою (ДТП) та судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10.08.2016 року о 17 год. 55хв. по автодорозі Київ-Чоп 20 км. сталося ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року.

Згідно зі звітом № 92/08/16 від 29.08.2016 про оцінку колісного транспортного засобу «Hyundai» НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, був складений наказ №1835 від 06.03.2017 року, про виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 59487,21 грн.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 59487,21 грн., також позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі в розмірі 1300,00 грн.

Оскільки МТСБУ була відшкодована матеріальна шкода потерпілому, у останнього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, свого відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 10.08.2016 року о 17 год. 55 хв. по автодорозі Київ-Чоп 20 км сталося ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Дане ДТП відбулося з вини відповідача, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року.

Автомобіль «Hyundai» НОМЕР_3, що належить третій особі отримав пошкодження.

Відповідач на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту № 92/08/16 від 29.08.2016 року про оцінку колісного транспортного засобу «Hyundai» НОМЕР_3, був складений наказ №1835 від 06.03.2017 року, про виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 59487,21 грн.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 59487,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1835рв від 07.03.2017 року.

Позивачем були понесені витрати за послуги аварійного комісара з метою визначення матеріального збитку завданого автомобілю потерпілій особі в розмірі 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00064рв від 04.03.2017 року про сплату.

Позивачем в добровільному порядку не було сплачено страхове відшкодування в порядку регрессу.

У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності з п.п. а) 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах фактичних витрат.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи те, що вина відповідача ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище ДТП встановлена постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2016 року позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідача третій особі, відповідно до вищенаведених вимог ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 59 487,21 грн.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення витрат у розмірі 1300,00 грн. за послуги аварійного комісара.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі - 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 1187, 1191 ЦК України; ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу майнову шкоду в розмірі 59487,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 1300,00 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: