Ухвала суду № 78556189, 28.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/31039/18

Провадження №2-з/760/317/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангрос» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ТОВ «Лангрос» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу паливних пелет, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Лангрос» 06.09.2018 р.; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 19430,40 грн. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн.

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Лангрос» (код ЄДРПОУ 40332981) у межах суми ціни позову та понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28930,40 грн., що перебувають на зазначеному у заяві рахунку та на всіх інших рахунках відповідача, які будуть виявлені державним (приватним) виконавцем в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що позов пред'явлений про стягнення значної суми коштів, а також враховуючи попередню поведінку відповідача, з метою не пропущення подальшого порушення прав ОСОБА_2 є необхідним вжиття заходів забезпечення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в забезпеченні позову, слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову, а також не зазначено на які рахунки відповідача слід накласти арешт та не надано доказів, про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно вплинути на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангрос» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кушнір С.І.