Вирок № 78556170, 14.12.2018, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/147/18

пр. № 1-кп/759/300/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Будковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017100080005804 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

16.03.1993 Ленінградським районним судом м.Києва за ст.ст.140 ч.2; 17, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі;

23.01.1996 Жовтневим районним судом м.Києва за ст.117 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі;

24.03.2000 Печерським районним судом м.Києва за ст.ст.17, 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

03.12.2003 Святошинським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

03.11.2006 Святошинським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

11.11.2008 Святошинським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

07.04.2009 Кагарлицьким районним судом Київської області за ст.395 КК України на 3 місяці арешту, в силу ч.4 ст.70 КК України вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11.11.2008 поглинуто даний вирок і до відбуття призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

14.11.2011 Шевченківським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

25.05.2015 Солом'янським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

26.05.2015 Святошинським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Ковальова А.В.,

сторони захисту: захисника Бондаренка О.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимий, повторно 01.07.2017, у нічний час, знаходячись біля будинку № 13-А по бульвару Ромена Ролана, що в м. Києві, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля НОМЕР_1, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1145 гривень 89 копійок.

Так, ОСОБА_2, 01.07.2017 у нічний час, перебуваючи у Святошинському районі м. Києв, проходячи повз будинку № 13-А по бул. Ромена Ролана, побачив, на не охороняємому майданчику поблизу вказаного будинку, припаркований автомобіль НОМЕР_1, з якого вирішив викрасти чуже майно. Пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_2, викруткою, яка знаходилась в кишені, пошкодивши замок дверей автомобіля з боку водія (відновлювальні роботи якого становлять 104 гривні 74 копійок), та зазирнув у салон. Там він побачив відео реєстратор «GLOBEX HQS-205B», який вирішив таємно викрасти, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2, сів до салону автомобіля „ВАЗ 2107", звідки викрав відео реєстратор «GLOBEX HQS-205B», вартістю 600 гривень, в якому знаходився модуль пам'яті «Місго-SDHC TransFlash Memory Card 16GB», вартістю 167 грн. Після цього, ОСОБА_2, вийшовши з салону вказаного автомобіля та відчинивши багажник та побачив пластиковий ящик, матеріальної цінності не представляє, в якому знаходився набір ключів, вартістю 259 гривень 98 копійок, ключ вартістю 14 гривень 17 копійок, який також викрав.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_4, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2, 24.04.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресю: м. Київ, вул. Тулузи, 2/58, помітив автомобіль марки "ВАЗ 2101 " д.н.з. НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6, та вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, відкрив багажник вище вказаного автомобіля де помітив електричні дроти для заряджання акумуляторної батареї, вартістю 205 гривень, які належать ОСОБА_6, які вирішив повторно таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, взяв дані електричні повода та помістив їх до лівої кишені джинсів у які на той момент був одягнений. Після чого ОСОБА_7, помітивши в салоні вище вказаного автомобіля авто магнітолу марки «MYSTERJ» MSD-763MPU, виріши її таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, використовуючи заздалегідь зготовлені інструменти шляхом пошкодження замка передніх водійських дверей проник до салону автомобіля звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме: авто магнітолу марки «MYSTERI» MSD-763MPU, вартістю 384 гривень, яка належить ОСОБА_6

Таким чином ОСОБА_2, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 589 гривень, при цьому не вчинивши усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця направленого на викрадення майна з автомобіля з причин, що не залежали від його волі так як був затриманий працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_2, 09.07.2018 приблизно в 14 годин 30 хвилин, знаходячись біля буд. № 50 по вул. Зодчих в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно з автомобіля НОМЕР_2, яке належить ОСОБА_8, на загальну суму 773 гривень, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками поліції.

При цьому, ОСОБА_2 приблизно в 14 годин 20 хвилин 09.07.2018 знаходився біля буд. № 50 по вул. Зодчих в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль НОМЕР_3, який належав ОСОБА_8 Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_2 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке знаходилось в даному автомобілі, з метою його з подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, приблизно в 14 годин 25 хвилин 09.07.2018 підійшов до автомобіля НОМЕР_3. Відчинив багажник даного автомобіля, де виявив належну ОСОБА_8 чорну сумку із слюсарним інструментом, на загальну суму 773 гривень, які забрав та поклав у свій рюкзак.

Маючи намір повторно, таємно викрасти чуже майно ОСОБА_2 09.07.2018 приблизно в 14 годин 30 хвилин виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та попрямував вздовж буд.№50 по вул.Зодчих в м.Києві. Однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі оскільки був затриманий працівниками поліції, разом з наявним чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_2 показав, що в нічний час 01.07.2017, знаходячись біля будинку №13-А по бул.Р.Роллана в м.Києві, із салону автомобіля, повторно таємно викрав чуже майно.

Крім цього, 24.04.2018 приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №2/58 по вул.Тулузи в м.Києві, із багажника та салону автомобіля, намагався повторно таємно викрав чуже майно, однак був затриманий працівниками поліції.

Крім цього, 09.07.2018 приблизно в 14 годин 30 хвилин, знаходячись біля буд.№50 по вул.Зодчих в м.Києві, намагався повторно таємно викрасти майно з багажника автомобіля чуже майно, однак був затриманий працівниками поліції.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює, щиро кається у скоєному.

Крім власних показань обвинуваченого ОСОБА_2, його вина у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч.2 КК України підтверджується наданими стороною обвинувачення документами та висновками експерта, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.07.2018, згідно якого було оглянуто речі виявлені відповідно до огляду місця події від 09.07.2018 у ОСОБА_2 (а.п.220-222);

-висновком експерта №8-1/3766 від 11.08.2017, згідно якого три сліди пальців рук розмірами 12х11 мм, 28х20 мм, 22х17 мм, придатні для ідентифікації особи, а два сліди пальців рук розмірами 30х19 мм, 18х11 мм, для ідентифікації не придатні (а.п.125-132);

-висновком експерта №8-1/6339 від 18.12.2017, згідно якого слід пальця руки розмірами 28х20 мм, який був вилучений при огляді місця події від 02.07.2017 за адресою: м.Київ бул.Р.Роллана, 13-А, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2, а два інші сліди пальців рук залишені не ОСОБА_2, а іншими особами (а.п.134-144);

-висновком судово-психіатричного експерта №196 від 30.10.2018, згідно якого у ОСОБА_2 на теперішній час не виявлено ознак психічного захворювання, а виявлено ознаки акцентуації рис особистості (згідно з МКХ-10, шифр Z 73.1), а також ознаки епізодичного зловживання алкогольними напоями (згідно з МКХ-10, шифр F 10.1). У періоди часу, до яких відносяться правопорушення, в скоєнні яких ОСОБА_2 обвинувачується (01.07.2017, 24.04.2018, 09.07.2018), він не виявляв ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, виявляв ознаки акцентуації рис особистості (згідно з МКХ-10, шифр Z 73.1), а також ознаки епізодичного зловживання алкогольними напоями (згідно з МКХ-10, шифр F 10.1). За своїм психічним станом у періоди час, до яких відносяться правопорушення, в скоєнні яких ОСОБА_2 обвинувачується (01.07.2017, 24.04.2018, 09.07.2018), він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_2 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

-за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 13.07.2018. Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання його перебування під вартою з 24.04.2018 по 04.06.2018.

Заставу у розмірі 1 762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні, зараховану на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 26.04.2018 та ухвали Апеляційного суду м.Києва від 30.05.2018, звернути в дохід держави та зарахувати на рахунок отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030200, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Речові докази по справі: п'ять слідів папілярних узорів, зберігати в матеріалах кримінального провадження, вилучену сумку з інструментами, повернути законному володільцю ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Скорін