Постанова № 78555774, 12.12.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1911/18Головуючий по 1 інстанції - Демчик Р.В. Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

розглянувши у м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Артем-Банку» - Шевченка А.М. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року, поставлену під головуванням судді Демчика Р.В. у Придніпровському районному суді м. Черкаси 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка А.М. про визнання вкладником АБ «Артем-Банк» та про визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості за вкладом ,- :

в с т а н о в и в :

15.03.2018 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Артем-Банку», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка А.М. про визнання вкладником АБ «Артем-Банк» та про визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості за вкладом.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 26.10.2016 року між позивачем ОСОБА_4 та ПАТ «Артем-Банк» було укладено договір банківського рахунку, за умовами якого банк відкрив позивачу рахунок, на який зобов?язався приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять ОСОБА_4 і здійснювати розрахунково-касові операції. Цього ж дня позивачем ОСОБА_4 було внесено на рахунок 200 000 грн.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 15.11.2016 року ПАТ «Артем-Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим було запроваджено тимчасову адміністрацію у банку. Проте, незважаючи на наявність вкладу позивача у АТ «Артем-Банк», гарантована сума відшкодування відповідачем позивачу ОСОБА_4 не була виплачена.

ОСОБА_4, вважаючи, що його права порушені, звернувся в суд з вказаним позовом. Під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Артем-Банк» - Шевченко А.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2018 року у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Артем-Банк» - Шевченко А.М. оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що спір щодо заявлених позивачем вимог не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Артем-Банк» просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2018 року та прийняти нове судове рішення про закриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дана справа підлягає розгляду апеляційним судом Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, але без їх виклику у судове засідання.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, дійшов висновку, що вказаний спір повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем не оскаржується рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а позивач лише захищає невизнане відповідачем право бути визнаним вкладником банку та визнання за вкладником права на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 200000 гривень у межах гарантованої суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб .

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки вважає, що висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 26.10.2016 року між позивачем ОСОБА_4 та ПАТ «Артем-Банк» було укладено договір банківського рахунку, за умовами якого банк відкрив позивачу рахунок, на який зобов?язався приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять ОСОБА_4, та здійснювати розрахунково-касові операції. Цього ж дня позивачем ОСОБА_4 було внесено на рахунок кошти у розмірі 200 000 грн.

Рішенням Правління Національного банку України від 15.11.2016 року ПАТ «Артем-Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.11.2016 року № 2447 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Артем-Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Із 13.12.2016 року до 25.01.2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснював виплати коштів вкладникам АТ «Артем-Банк» за договорами, строк дії яких закінчився до 15.11.2016 року включно та за договором банківського рахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частини другої статті З вищевказаного Закону Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Згідно до статті 47 вказаного Закону уповноважена особа Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду) визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується.

Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується;

2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю;

3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку;

4) здійснює повноваження Фонду, визначені цим Законом та делеговані їй Фондом;

5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією Фонду.

Разом з тим, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

У даній справі спірні правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди і в силу вимог закону саме на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у вказаному спорі покладено обов'язок відшкодувати зазначені кошти від імені сторони правочину.

Враховуючи вищезазначене, звернення позивача до суб'єкта владних повноважень не є підставою для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства, оскільки, позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме із цивільно-правової угоди, тому такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим правомірно відмовив Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги, наведені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Артем-Банк» - Шевченком А.М. не є суттєвими, спростовуються наявними у матеріалах справи допустимими, належними доказами, та не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення клопотання про закриття провадження у справі, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374,375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Артем-Банк» - Шевченка А.М. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів у порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законом.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук