Рішення № 78555375, 11.12.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

справа №544/1297/18

пров. № 2/544/549/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого – судді Сайко О.О.,

за участі секретаря – Костенко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41, справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у жовтні 2018 року звернувся до суду із позовом до Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 серпня 2003 року померла рідна сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини земельної частки (паю), яка перебуває у власності ВАТ «Каплинцівське», розміром 3,65 в умовних кадастрових гектари без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), яку остання успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, проте не оформила своїх спадкових прав. Позивач є єдиним спадкоємцем майна померлої. Проте, ОСОБА_2 не має змоги нотаріально оформити своє право на спадщину, оскільки у підтверджуючих їхні родинні відносини документах, а саме у довідці Державного архіву Полтавської області про народження ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_5 її прізвище та ім’я зазначене ОСОБА_6 (вірно ОСОБА_7).

Оскільки ОСОБА_3 померла, будь-які інші документи, підтверджуючі їхні родинні відносини з ОСОБА_2 відсутні, встановити факт їхніх родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, є рідною сестрою ОСОБА_2 інакше, ніж у судовому порядку, немає можливості.

Крім цього, ОСОБА_2 не має змоги нотаріально оформити своє право на спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 і тому, що він не подав заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори у встановлений строк за місцем відкриття спадщини. Строк пропущений, оскільки з 2001 року ОСОБА_3 до дня своєї смерті перебувала в Хорольському будинку-інтернаті, де і померла. Її рідний брат ОСОБА_2 через стан свого здоров’я та похилий вік не відвідував її, у інший спосіб вони також не спілкувалися, тому з 2001 року вони втратили зв'язок, в результаті чого про її смерть він дізнався вже задовго після цієї події. Просить встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 17 серпня 2003 року є рідною сестрою ОСОБА_2, народження 07 жовтня 1936 року, визнати причину пропуску ОСОБА_2

І.І. строку для прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_3 та встановити факт її родинних відносин з позивачем. Пояснив, що позивач не звернулася вчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як ОСОБА_3 до дня своєї смерті перебувала в Хорольському будинку-інтернаті, де і померла. ОСОБА_2 жив одиноко у с. Усівка, мав похилий вік та з 2001 року із сестрою не спілкувався, в результаті чого про її смерть він дізнався вже задовго після цієї події.

Представник відповідача - Каплинцівська сільська рада Полтавської області у судове засідання не з’явився, направив до суду листа, у якому просить справу за позовом предстаника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд уважає, що справа може слухатись за наявними у ній матеріалами у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов’язкові.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено такі факти і відповідні їм правовідносини:

17 серпня 2003 померла ОСОБА_3 (а.с.10).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно у вигляді ? частини земельної частки (паю), яка перебуває у власності ВАТ «Каплинцівське», розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходяться на території Каплинцівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (а.с.13).

Позивач ОСОБА_2 є братом померлої ОСОБА_3 та відповідно до ст. 1262 ЦК України є єдиним спадкоємцем майна померлої. Інших спадкоємців, у тому числі тих, що мають право на обов’язкову частку у спадщині, немає (а.с.15).

Проте, ОСОБА_2 не має змоги оформити своє право на спадщину, оскільки у довідці Державного архіву Полтавської області про народження ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_5 її прізвище та ім’я вказано не вірно - ОСОБА_6 (а.с.8).

Інакше, як у судовому засіданні, факт родинних відносин між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_5, яка померла 17 серпня 2003 року та її рідним братом ОСОБА_2, народження 07 жовтня 1936 року, встановити неможливо.

Указані обставини перешкоджають позивачу оформити спадщину після смерті його сестри ОСОБА_3

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили той факт, що дійсно ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2 Пояснили, що улітку 2017 року у с.Усівку, де проживає позивач, приїхала донька померлого ОСОБА_4, яка має у власності ? частину земельного паю успадкованого після смерті батька, з наміром передати пай в оренду місцевому сількогосподарському підприємству. При пошуку власника іншої частини паю – ОСОБА_3 було встановлено, що вона померла ще у 2003 році, а спадщину після неї ніхто не прийняв. Про цей факт вони повідомили позивача, який жив відлюдно та через свій похилий вік не міг спілкуватися з рідною сестрою та не був обізнаний про її смерть. Свідки також підтвердили, що померла ОСОБА_3 є рідною сестрою позивача ОСОБА_2, вона до 2001 року проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1, потім за станом здоровя переїхала проживати до Хорольського будинку-інтернату, де і померла.

Викладене також підтверджується:

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, серії ЯЯ № 813456, виданого Пирятинським Районним бюро ЗАГС (а.с.7), де в графі батьки вказані спільні батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, батько - ОСОБА_10 та мати – ОСОБА_11;

- копією архівної довідки № 06-13/1084, виданої Державним архівом Полтавської області Полтавської обласної державної адміністрації від 28.11.2017, де помилково зазначене прізвище та ім’я ОСОБА_7 - ОСОБА_6, яка народилася 26.08.1928; батько - ОСОБА_2 та мати – ОСОБА_11 (а.с.8);

- копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, сформованого 06.12.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 уклали шлюб в Каплинцівській сільській раді Пирятинського району Полтавської області та згідно якого сестрі позивача присвоєне шлюбне прізвище - ОСОБА_3 (а.с.9);

- довідкою Каплинцівської сільської ради Пирятинського району № 313 від 25.07.2018, про те, що рідна сестра ОСОБА_2 – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно мешкала в с. Каплинці Пирятинського району до 05.09.2001 (а.с.11);

- довідкою Хорольського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 01-683 від 08.12.2017, в якій зазначено, що ОСОБА_3 дійсно перебувала на повному державному забезпеченні в Хорольському будинку-інтернаті з 05.09.2001 по 17.08.2003 (а.с.12);

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, яка померла 17.08.2003 року, серії І-КЕ № 363253, виданого Пирятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 06.12.2017(а.с.10);

- копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2016, згідно якого ОСОБА_3 успадкувала ? частки земельної частки (паю), яка перебуває у власності ВАТ «Каплинцівське» (Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області), розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) від свого чоловіка ОСОБА_4 (а.с.13);

-іншими матеріалами справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджуються родинні відносини ОСОБА_3, яка померла 17.08.2003 року та її рідним братом ОСОБА_2, народження 07 жовтня 1936 року - заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до норм п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК в ред.2003 року, цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Правила книги шостої ЦК можуть бути застосовані лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, у зв’язку з чим не має змоги нотаріально оформити своє право на спадщину.

Строк було пропущено у зв'язку з тим, що сестра позивача ОСОБА_3 з 2001 року до дня своєї смерті перебувала в Хорольському будинку-інтернаті, де і померла. Її рідний брат ОСОБА_2 через стан свого здоров’я та похилий вік не відвідував її, у інший спосіб вони також не спілкувалися, тому з 2001 року вони втратили зв'язок, в результаті чого про її смерть він дізнався вже задовго після цієї події.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття

спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій.

Суд вважає, що наведені представником позивача доводи вказують на поважність пропуску позивачем встановленого строку для прийняття спадщини,закон гарантує йому право для звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, у суду є підстави для задоволення позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та визначення ОСОБА_2 додаткового, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, строку протягом трьох місяців.

Керуючись ст.ст.12, 263-265, 215, ч.4 ст.206, п.1 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України, ст.ст. 1262, 1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Установити, що ОСОБА_3, яка померла 17 серпня 2003 року є рідною сестрою ОСОБА_2, народження 07 жовтня 1936 року.

Визначити ОСОБА_2 додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 17 серпня 2003 року після смерті його рідної сестри ОСОБА_3, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.12.2018

Головуючий – О.О.Сайко