Вирок № 78555298, 13.12.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1293/18

Провадження № 1-кп/553/200/2018

В И Р О К

Іменем України

13.12.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю прокурора - Вільховик Ю.О.,

захисника адвоката - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12018170030000216 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм ТОВ АТП "АМО", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.03.2018 року близько 11 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом зі сторони бульвару Б.Хмельницького в м. Полтаві в напрямку вул. Небесної Сотні, 116-а, перед початком руху заднім ходом не переконався у безпеці виконання свого маневру, розпочав рух та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який в цей момент знаходився позаду автомобіля, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У результаті дій водія ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження: закритий косий перелом проксимального метадіафізу правої плечової кістки зі зміщенням, заходженням відламків та кутовою деформацією, закритий перелом основи великого горбка правої плечової кістки та підвивих правого плеча внизу; гематома м’яких тканин верхньої правої кінцівки; закрита травма грудної клітини: закритий перелом переднього відрізку ІІІ - го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, закритий перелом заднього відрізку VI — го ребра зліва, які утворились від дії тупого предмету та згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 578 від 20.06.2018 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що перебувають у причинному зв’язку з виникненням даної пригоди, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 176 від 17.04.2018 року, стало порушення водієм ОСОБА_3 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 10.9 Правил дорожнього руху, у відповідності до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

Вимога п. 10.9 означає, що перед початком руху заднім ходом водій повинен переконатись, що позаду немає пішоходів або інших перешкод. В умовах обмеженої або недостатньої видимості слід виявляти особливу обережність, а за необхідності, і скористатись допомогою іншої особи. Використання допомоги іншої особи під час руху заднім ходом не звільняє водія від відповідальності за дотримання безпеки дорожнього руху. Рух заднім ходом позбавляє водія переваг на дорозі і вимагає від нього особливої обережності, тим більше що при цьому маневрі значно знижена оглядовість з місця водія, а тому і видимість дороги. Будь-яке приведення транспортного засобу в рух покладає на водія відповідальність за безпеку даної дії.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров’я.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред'явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Обвинувачений пояснив суду, що 03.03.2018 року близько 11 год. в районі магазину "Брусничка" керував автомобілем марки "ГАЗ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_1, намагаючись виїхати по засніженій дорозі, рухався заднім ходом та скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_2 Сам момент зіткнення з ним не відчув, зупинився, відреагувавши на дії перехожого, який розмахував руками, а коли вийшов в автомобіля, побачив потерпілого, одразу ж викликав швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив той факт, що 03.03.2018 року близько 11 год. поруч з магазином "Брусничка" по вул. Небесної Сотні в м. Полтаві відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої його збив автомобіль, вказав, що він отримав тілесні ушкодження, у зв'язку з якими проходив лікування у лікарні, а згодом вдома амбулаторно.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 1 ст. 286 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_3, з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дитей, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду потерпілому, бере до уваги позицію потерпілого, який не наполягали на призначенні суворого покарання, а також ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, а також висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, згідно з якими виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у зв’язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, з огляду на конкретні обставини та наслідки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи, працює на посаді водія й ця робота є єдиним джерелом його доходу, вважає за можливе не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При вирішенні позову потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд бере до уваги наступне.

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_2 подав суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "АМО", третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, який прийнятий до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

04.10.2018 року від ТОВ "АТП "АМО" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_2, а також клопотання про залучення до участі в справі як належного відповідача ПАТ "СК "Країна", яким застраховано цивільну відповідальність водія автомобіля марки "ГАЗ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі полісу № АК/6585741 від 08.07.2017 року.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" залучено до участі у кримінальному провадженні як цивільний відповідач за позовом потерпілого ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП "АМО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

04.10.2018 року потерпілим ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій зазначає, що відмовляється від позовних вимог до ТОВ АТП "АМО" та просить стягнути з ПАТ "СК "Країна" на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 10000 грн. 00 коп.

З огляду на те, що потерпілий ОСОБА_2 як цивільний позивач вправі розпоряджатись позовними вимогами на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілого від позовних вимог до цивільного відповідача ТОВ АТП "АМО".

06.11.2018 року від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшло уточнення до позовної заяви до ТОВ АТП "АМО", ПАТ "СК "Країна", в якому він виклав остаточну редакцію позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з ПАТ "СК "Країна" на його користь моральну шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп. в межах ліміту відшкодування за Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6585741, інша частина якої добровільно відшкодована йому обвинуваченим ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_4 "СК "Країна" в судове засідання не з’явився, але надав письмове пояснення, в якому вказав, що проти задоволення позову заперечує, посилаючись на передчасність позовних вимог через відсутність в розпорядженні страхової компанії судового рішення – обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, який доводить винуватість ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а також, те що ОСОБА_2 не звертався з заявою про страхове відшкодування та не повідомляв про ДТП. Згідно ст. 26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" потерпілому – фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров’я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода відшкодовується у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров’ю.

Вирішуючи позов потерпілого ОСОБА_2 до ПАТ "СК "Країна" про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, під час якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, відбулась з вини водія автомобіля "ГАЗ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3

Цивільна відповідальність водія автомобіля "ГАЗ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 в момент ДТП, застрахована в ПАТ "Страхова компанія "Країна" згідно з Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6585741, виданим на строк з 08.07.2017 року по 07.07.2018 року. Власником транспортного засобу є ОСОБА_5.

Відповідно до змісту вказаного вище полісу, ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю, встановлено в сумі 200000 грн. 00 коп.

19.09.2018 року ОСОБА_5 звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Країна" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 03.03.2018 року близько 11 год. 25 хв. в м. Полтаві під час руху заднім ходом зі сторони бульвару ОСОБА_6 в напрямку вул. Небесної Сотні, 116-а, за участю застрахованого транспортного засобу "ГАЗ 3302", реєстраційний номер НОМЕР_1. Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування не звертався, позаяк розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 не завершений, на захист порушеного права звернувся до суду з цивільним позовом в рамках даного кримінального провадження.

В п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 23.2 ст. 23 вказаного вище Закону шкодою, заподіяною життю та здоров’ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов’язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов’язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов’язана зі стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; шкода, пов’язана із смертю потерпілого.

Встановлені судом обставини переконливо свідчать про те, що в результаті ДТП, яке відбулось з вини обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Доведеним суд також вважає і факт завдання потерпілому моральної шкоди внаслідок злочину, яка виразилась в стражданнях через біль внаслідок отриманих травм, та переживаннях, пов’язаних з подією злочину, перебуванням на стаціонарному лікуванні, тривалим амбулаторним лікуванням, з врахуванням ступеню тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень. Частина моральної шкоди під час судового розгляду справи добровільно відшкодована обвинуваченим ОСОБА_3

Згідно ст. 26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров’я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров’ю.

Розмір страхової суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю згідно з Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6585741, визначено у розмірі 200000 грн. 00 коп. Відповідно, потерпілому ОСОБА_2 підлягають до виплати страховиком в рахунок відшкодування моральної шкоди кошти розмірі 10000 грн. 00 коп. як 5 % від вищевказаної сумі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "Країна" про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в загальному розмірі 1716 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ТОВ АТП "АМО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, провадження в цій частині цивільного позову - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про відшкодування моральної шкоди, провадження в частині цивільного позову – задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1716 грн. 00 коп.

Речові докази по справі - автомобіль марки "ГАЗ 3302", держ. номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_5, – залишити йому як власнику; 1 DVD диск з відеозаписом з магазину "Брусничка" - зберігати в матеріалах кримінального провадження в Полтавській місцевій прокуратурі.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_7