Ухвала суду № 78555292, 14.12.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/111/2018

Справа № 537/1499/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді – Сьорі С.І., при секретарі – Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ДСА України звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.03.2017 у справі №537/1499/16 ц в частині стягнення судового зору та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_1.

Заяву обґрунтовує тим, що виконавчим листом Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.03.2017 у справі № 537/1499/16-ц стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 у сумі 664 гривні 38 копійок.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Повідомленням Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 09.06.2017 виконавчий лист Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.03.2017 у справі № 537/1499/16-ц повернуто без прийняття до виконання у зв’язку із невідповідністю вимогам статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Відповідно до частини третьої статі 431 Цивільного процесуального кодексуУкраїни виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктами третім та четвертим частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначається: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У виконавчому листі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2017 у справі № 537/1499/16-ц не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Частиною першою статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того, частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи велику завантаженість на стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету, прохають поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.03.2017 у справі №537/1499/16-ц в частині стягнення судового збору.

Представник ДСА України в судове засідання не з’явився, як вбачається зі змісту заяви просить справу розглядати ти без його участі.

Представник Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з’явився, хоча завчасно подав до суду заяву відповідно до якої просить в задоволені заяви ДСА України відмовити, оскільки міським головою м.Кременчука ОСОБА_1 добровільно виконано рішення суду в частині сплати на користь держави судового збору в розмірі 664 грн. 38 коп.

Боржник - міський голова м. Кременчука ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився без повідомлення причин.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до заяви матеріали, суд встановив наступне.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, міського голови м.Кременчука ОСОБА_1, комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди задоволено частково.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2016 року резолютивну частину рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, міського голови м.Кременчука ОСОБА_1, комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди доповнено абзацами наступного замісту: стягнути з Кременчуцької міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 664 грн. 38 коп., стягнути з міського голови м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 664 грн. 38 коп. та стягнути з КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на користь держави судовий збір в розмірі 664 грн. 38 коп.

На виконання вказаного рішення суду, 15 березня 2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/1499/16ц про стягнення з міського голови м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 664 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.п.3, 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

15 червня 2017 року державним виконавцем Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - виконавчого листа №537/1499/16ц про стягнення з міського голови м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 664 грн. 38 коп., в зв’язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, визначеним ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не вказана адреса місця проживання боржника, дата народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків, що унеможливлює належну ідентифікацію боржника.

05.12.2018 року суддею Крюківського районного суду м.Кременчука був сформований запит до Державної фіскальної служби щодо повідомлення РНОКПП боржника ОСОБА_1, у відповідності до п. 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затверджених спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року № 30/44.

Згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 05.12.2018 року відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 відсутні.

В матеріалах справи відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків.

З вищенаведеного вбачається, що за відсутності ОСОБА_1 не можливо встановити наявність чи відсутність у боржника ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Також, слід зазначити, що згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

З наведеного вбачається, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання та відсутність у виконавчому документі вказаних відомостей не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний Суд при розгляді справи за скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (постанова ВС від 22.08.2018 року у справі №471/283/17 -ц).

Відповідно до ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред’явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення .

Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів заяви, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання отримано Державною судовою адміністрацією України 03.10.2017 року, тобто після закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, що встановлений ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про те, що строк пред»явлення до виконання виконавчого листа №537/1499/16ц пропущено стягувачем з поважних причин.

Між тим, представником Кременчуцької міської ради до суду надано меморіальний ордер №К7305 від 05 грудня 2018 року відповідно до якого на р/р № 31211256026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 сплачено 664 грн. 38 коп. та у графі «призначення платежу» вказано: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржником ОСОБА_1 добровільно виконано вказане рішення суду в частині стягнення судового збору, тобто фактично відпали підстави для пред»явлення вказаного виконавчого листа до примусового виконання, то суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ТУ ДСА України необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 432, 433 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі та про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 14 грудня 2018 року.

Суддя: