Ухвала суду № 78554855, 14.12.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1784/18

Провадження № 2-а/355/41/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

14 грудня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Баришівського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області, Обухівського міськрайонного відділу ДВС МРУЮ Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Бориспільське управління ІУДФС у Київській області про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Баришівського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області, Обухівського міськрайонного відділу ДВС МРУЮ Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Бориспільське управління ІУДФС у Київській області про зняття арешту з майна.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

До адміністративного суду може бути оскаржено рішення державного виконавця про накладення арешту на майно, але виключно у тому разі, коли має місце порушення прав та інтересів особи у публічно - правових відносинах або таке рішення було винесено поза межами виконання судових рішень по цивільним чи господарським спорам.

Із поданого позову вбачається, що позивач просити зняти арешт з належного йому майна. Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем не відносяться до сфери публічно - правових і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. За таких обставин, даний спір не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Баришівського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області, Обухівського міськрайонного відділу ДВС МРУЮ Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Бориспільське управління ІУДФС у Київській області про зняття арешту з майна.

Враховуючи зазначене та керуючись п. 1 ч. 1 ст.170, ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Баришівського районного відділу ДВС ГТУЮ Київської області, Обухівського міськрайонного відділу ДВС МРУЮ Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Бориспільське управління ІУДФС у Київській області про зняття арешту з майна.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_2 про його право на звернення з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1