Вирок № 78554845, 14.12.2018, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 276/1386/18

Номер провадження 1-кп/292/141/18 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

14 грудня 2018 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018060140000455 від 21.09.2018 року з угодою про визнання винуватості від 19.11.2018 року, укладену між прокурором та підозрюваним щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого,

військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лозовик А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Вдовенка М.А.

В С Т А Н О В И В :

В першій декаді березня місяця 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Торгівельного центру на площі Житній ринок,1 в м.Житомир, придбав сигнальний пістолет "EKOL", моделі "Firat Magnum", калібру 9 мм Р.А.К., який перевіз до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 де зберігав його.

В послідуючому, в середині березня 2017 року близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_1 під час чищення сигнального пістолету "EKOL", моделі "Firat Magnum", калібру 9 мм Р.А.К., виник умисел на перероблення вказаного пістолету саморобним способом, з метою надання йому властивостей вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою більшої ефективності дій пістолета та можливості здійснювати постріли бойовими припасами, за допомогою власного шуруповерта марки "Eurotec" видалив з каналу ствола перепони "заглушки" та закрив нерухомо два наскрізні отвори стінки ствола.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що перероблений ним сигнальний пістолет "EKOL", моделі "Firat Magnum", калібру 9 мм Р.А.К. є вогнепальною зброєю, без відповідного законом дозволу, порушуючи вимоги п.п.8.1, 12.2, 12.5 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчиизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 року і пунктів 2,9 "Положення про дозвільну систему", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, зберігав вказаний перероблений пістолет, який згідно висновку експерта є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів на ураження цілі, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 20.09.2018 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, в середині серпня місяця 2017 року близько 13 год. 00 хв. у ОСОБА_1, який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання, пістолетних патронів, калібру 9 мм.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання пістолетних патронів калібру 9 мм, в той же день та час, ОСОБА_1, перебуваючи в спальній кімнаті вказаного будинку по АДРЕСА_1 з власного мобільного телефону , марки SAMSUNG SM-G532, зайшов до мережі Інтернет, де за грошові кошти в сумі 700,0 грн., не маючи на це відповідного дозволу, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, пістолетні патрони калібру 9 мм.

Наступного дня близько 16 год. 00 хв. в приміщенні відділення ТОВ "Нова Пошта" по вул.Калинова, 2А в смт.Нова-Борова Хорошівського району Житомирської області, замовлені патрони, калібру 9 мм, ОСОБА_1 забрав та переніс, в кишені куртки, до місця свого проживання по АДРЕСА_1 де достовірно знаючи, що придбані ним пістолетні патрони є бойовими припасами, не маючи передбаченого законом дозволу, порушуючи вимоги п.п. 8.1,12.13 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України №662 від 21.08.1998 року та п.п. 2,9 "Положення про дозвільну систему", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, зберігав в особистих цілях 19 патронів, які відповідно до висновку експерта є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К. та являються боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 20.09.2018 року.

Своїми умисними діяннями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення:

- за ч.1 ст.263-1 КК України - незаконна переробка вогнепальної зброї ;

- за ч.1 ст.263 КК України - незаконне, придбання, носіння, зберігання бойових припасів, а також зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв"язку з чим відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

Угоду про визнання винуватості укладено 19.11.2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, юристом 1 класу Стужуком І.В. та підозрюваним ОСОБА_1, з участю захисника підозрюваного Вдовенка М.В..

Згідно даної угоди прокурор, юрист 1 класу Стужук І.В., підозрюваний ОСОБА_1 та захисник підозрюваного Вдовенко М.В. дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повиннен понести ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки 2 місяці позбавлення волі; за ч.1 ст.263-1 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, підтримав угоду про визнання винуватості і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Вислухавши позиції прокурора та захисника Вдовенка М.В., які просили про затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів тяжких.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкцій ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню, відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експерта: на проведення судової балістичної експертизи у розмірі 2288,0 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.213, ст.284, 314, 469, 473 - 474, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 листопада 2018 року, що укладена між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, юристом 1 класу Стужуком Ігорем Валерійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1, з участю захисника Вдовенка Михайла Володимировича.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки 2 місяці позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263-1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 - 3 (три) роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов"язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта: на проведення судової балістичної експертизи в розмірі 2288 грн. 00 коп..(Отримувач: Житомирський НДЕКЦ МВС України, банк отримувача: Держказначейська служба України м.Київ; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; розрахунок: 31117115700002. В призначенні вказувати код класифікації доходів:24060300).

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- 1 пістолетні патрони калібру 9 мм.;

- сигнальний пістолет "EKOL", моделі "Firat Magnum", калібру 9 мм Р.А.К.;

- шуруповерт марки "Eurotec", що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорошівського ВП , знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.В.Гуц