Ухвала суду № 78554639, 29.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13672/18

Категорія 26

2/295/3178/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (адреса: м. Київ, вул. вул. Лєскова, 9)до ОСОБА_2 (адреса: м. Житомир, проїздЧетвертий Богунський, 1), третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить виділити в натурі частину будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані норми цивільного процесуального права України, чинного на день звернення позивача до суду, а саме ст. 175 ЦПК, де зазначено :

- п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За аналізом наведених правових норм, суддя вказує на те, що зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з визначеною у них дійсною вартістю майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб'єкта оціночної діяльності.

В матеріалах справи відсутня оцінка будинку №1 по проїзд 4-й Богунськийв м. Житомирі, на день пред’явлення позову та в зв’язку з цим неповністю сплачений судовий збір щодо кількості позовних вимог майнового характеру.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Банківські реквізити: (отримувач коштів - УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ - 38035726, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код МФО - 811039, р/р - 31218206700003 призначення платежу - “Судовий збір”, код 22030000, Богунський районний суд м. Житомира, код ЄДРПО 02895981);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини справи ( п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), зокрема:

?позивачем не надано дані щодо належності будинку №1 по проїзду 4-му Богунськомув м. Житомирі(витяги з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, витяги з Державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо обмежень на нерухоме майно, свідоцтво про право власності, ордер чи інше) на день пред’явлення позову до суду;

?позивачем не надано дані щодо належності земельної ділянки по проїзду 4-му Богунськомув м. Житомирі щодо всіх співвласників (витяги з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку) на день звернення до суду;

Положеннями п. 8, 9 ч. 3, ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

Крім того, в порушення п. п. 6,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норми ЦПК України.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз’яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя