Ухвала суду № 78554528, 13.12.2018, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1177/18

Провадження №2/157/359/18

УХВАЛА

13 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.

відповідача – спеціаліста-юриста Камінь-Каширської міської ради – Заіки

ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Камінь-Каширської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, часткове скасування рішення Камінь-Каширської міської ради №5/6 від 14 березня 1996 року,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером 0721410100:01:002:1001 по вул. Коніщука, 9, в м. Камені-Каширському та запис про право власності №9084929 від 18 березня 2015 року.

До підготовчого судового засідання представник позивача збільшив позовні вимоги про що подав до суду заяву, де просив скасувати рішення Камінь-Каширської міської ради №5/6 від 14 березня 1996 року в частині передачі безкоштовно у приватну власність та постійне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_8 по вул. Коніщука, 9, м. Камінь-Каширський.

В ході розгляду справи представник позивача подав клопотання про призначення експертизи із питань землеустрою, де просив призначити таку експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Коніщука, 9, в м. Камені-Каширському, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Позивач та його представник на розгляд справи не з’явилися, останній подав заяву, де просить судове засідання провести без його участі.

Представник Камінь-Каширської міської ради не заперечив проти призначення вказаної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_9 заперечила проти призначення експертизи, про що подала відповідне клопотання, де просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення експертизи, а у разі задоволення такого клопотання – поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) який фактичних порядок (яке фактичне землекористування) користування земельними ділянками по вул. Коніщука, 9 та 11 в м. Камені-Каширському. Яка площа перебуває у користуванні кожного співвласника (співвласників) земельної ділянки по вул. Коніщука, 11, в м. Камені-Каширському;

2) чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно правових актів з питань землеустрою та землекористування по вул. Коніщука, 9, в м. Камені-Каширському;

3) чи має місце порушення землекористування земельною ділянкою по вул. Коніщука, 9, якщо має, то в чому полягають ці порушення?

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 підтримала думку представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника Камінь-Каширської міської ради, представника відповідача ОСОБА_7, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає до задоволення враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З метою вирішення даної справи по суті заявлених позовних вимог та з врахуванням відзиву на позов, суд вважає за необхідне змінити запропоновані представником позивача питання. Щодо питань, запропонованих представником відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_9, то такі слід відхилити, оскільки вони не відносяться до даного спору.

Враховуючи наведене, є підстави для призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо складання документів, які посвідчували право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 з цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Коніщука, 9, в м. Камені-Каширському, кадастровий номер 0721410100:01:002:1001, що на даний час на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 березня 2015 року належить ОСОБА_7, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування і чи створює перешкоди для користування земельною ділянкою ОСОБА_5?

- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають на місцевості межі земельних ділянок з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані в м. Камені-Каширському на вул. Коніщука під №9 та № 11, та належать відповідно ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу від 18 березня 2015 року та ОСОБА_5, межам цих ділянок, зазначених у правовстановлюючих документах?

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Камінь-Каширської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, часткове скасування рішення Камінь-Каширської міської ради №5/6 від 14 березня 1996 року судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо складання документів, які посвідчували право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 з цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Коніщука, 9, в м. Камені-Каширському, кадастровий номер 0721410100:01:002:1001, що на даний час на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18 березня 2015 року належить ОСОБА_7, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування і чи створює перешкоди для користування земельною ділянкою ОСОБА_5?

- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають на місцевості межі земельних ділянок з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані в м. Камені-Каширському на вул. Коніщука під №9 та № 11, та належать відповідно ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу від 18 березня 2015 року та ОСОБА_5, межам цих ділянок, зазначених у правовстановлюючих документах?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Червоного Хреста, 16 (тел. +38 (0332) 72-24-11, +38 (0332) 72-26-00).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Роз’яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів надати технічну документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Коніщука, 9, в м. Камені-Каширському Волинської області, договір купівлі продажу земельної ділянки від 18 березня 2015 року та витяг з рішення Камінь-Каширської міської ради №21/14 від 12 вересня 2017 року.

Для виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться фахівцями землевпорядниками з використанням відповідного обладнання та бази даних Земельного кадастру, надати дозвіл експерту на залучення таких за власним вибором, крім спеціалістів Камінь-Каширського відділення ДЗК.

На підставі ст. ст. 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9 ЦПК України на час проведення експертиз провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В. М. Гордійчук