Ухвала суду № 78554008, 14.12.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" грудня 2018 р.м. Харків Справа № 922/1438/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи - підприємця Литвин Катерини В'ячеславівни, м. Харків, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, смт. Мала Данилівка; 2. ОСОБА_3, м. Харків; 3. ОСОБА_4, м. Харків про стягнення 56600,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця Литвин Катерини В'ячеславівни безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 56600,24 грн. за період з 01.05.2015 по 30.04.2018 згідно ст. ст. 1212-1214 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.05.2018 №124243477 право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 1505,7 кв.м. по АДРЕСА_1 з 18.03.2015 по 1/4 частині зареєстровано за Литвин К.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу від 13.12.2017 №2250. Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.05.2018 №124243477, листа управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківській області від 29.11.2016 №19-20.08-3-5145/20-16 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 07.12.2016 №8479/0/225-16 речові права ФОП Литвин К.В. на земельну ділянку по АДРЕСА_1 не зареєстровані.

Отже, ФОП Литвин Катерина В'ячеславівна з 01.05.2015 по теперішній час використовує земельну ділянку площею 0,1604 га (частка 0,0401 га) по АДРЕСА_1 без виникнення права власності або користування нею та без державної реєстрації цих прав відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно, тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1438/18. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 25 червня 2018 р. о 12:20 год.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4.

20.06.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №17800), який судом приєднано до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що орендна плата сплачується лише на підставі договору оренди земельної ділянки, який не було укладено між сторонами. Крім того, зазначає, що він є власником лише частини нежитлових приміщень у вказаній будівлі, проте чинним законодавством не передбачено оформлення права користування земельною ділянкою під окремими нежитловими приміщеннями в будинку. А також, вказує на те, що позивачем не доведено, що відповідач ухилився від укладення договору оренди, або ж іншим чином перешкоджав діям позивача щодо направлення та узгодження такого договору.

21.06.2018 від позивача до суду надійшло клопотання (вх. №17921) про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам. Надані докази приєднано судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 25.06.2018 на підставі ч.2 ст.216 ГПК України було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 25.06.2018 про оголошення перерви до 12:40 год 17.07.2018.

17.07.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №20602), в якому він просить суд зупинити провадження у справі №922/1438/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/3412/17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 липня 2018 року задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі, провадження у справі №922/1438/18 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/3412/17 у подібних правовідносинах.

11.12.2018 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №34500), в якому останній просить суд поновити провадження у справі №922/1438/18.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що справу №922/3412/17 розглянуто, за результатами її розгляду Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову від 20.11.2018 та повний текст вищезазначеної постанови опубліковано на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 05.12.2018.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 скасовано та справу №922/3412/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 177, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1438/18 поновити.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на "27" грудня 2018 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Ухвала набирає чинності 14.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 14.12.2018

Суддя І.О. Чистякова