Ухвала суду № 78553911, 12.12.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"12" грудня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3170/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н. В., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вх. № 2-6280/18 від 11.12.2018 р.) про витребування доказів у справі № 916/3170/17

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вул. ОСОБА_2, б. 15, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20984091)

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеської Національної академії харчових технологій (65039, м. Одеса, вул. Канатна, б. 112, код ЄДРПОУ - 02071062).

До відповідача: Громадської організації "Спортивний клуб дзюдо, самбо "Європа" (АДРЕСА_1, 65072, код ЄДРПОУ 26249561)

про стягнення, розірвання договору оренди та виселення

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 8 від 15.01.2018 р.;

Від третьої особи: ОСОБА_4 - на підставі довіреності від 22.10.2018 р.;

Від відповідача: ОСОБА_5 - директор; ОСОБА_6 - на підставі довіреності № 7 від 04.02.2018 р.;

Вільний слухач: ОСОБА_7- паспорт серія № КМ 992576.

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Громадської організації "Спортивний клуб дзюдо, самбо "Європа", за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеської Національної академії харчових технологій, про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.06.2017 р. у розмірі 347 285 грн. 10 коп., пені у розмірі 79 038 грн. 63 коп.; розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2017р. та виселення Громадської організації "Спортивний клуб дзюдо, самбо "Європа" з приміщення спортивного залу, що розташоване на першому поверсі у гуртожитку № 1 (інвентарний № НОМЕР_1) площею 316,5 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 112, що перебуває на балансі Одеської національної академії харчових технологій.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22 грудня 2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду від 05 лютого 2018 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/3170/17 на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23 березня 2018 р. зупинено провадження у справі № 916/3170/17 у зв’язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23 листопада 2018 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.12.2018р.

11 грудня 2018 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вх. № 25649/18 ) про визнання недійсною Угоди про колективне членство від 01.05.2008 р., укладеної між Громадською організацією "Спортивний клуб дзюдо, самбо "Європа" та Громадською організацією "Спортивний клуб Одеської Національної академії харчових технологій "Технолог" в порядку ч. 3 ст. 237 ГПК України.

12 грудня 2018 р. до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про витребування у Громадської організації "Спортивний клуб дзюдо, самбо "Європа" або у Одеської Національної академії харчових технологій» доказів, а саме: оригіналів Угоди про колективне членство від 01.05.2008 р., укладеної між Громадською організацією "Спортивний клуб дзюдо, самбо "Європа" та Громадською організацією "Спортивний клуб Одеської Національної академії харчових технологій "Технолог".

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначає, що оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області не є стороною Угоди про колективне членство від 01.05.2008 р., у нього відсутня належним чином засвідчена копія або оригінал зазначеної Угоди, та очевидною є неможливість особисто позивачем отримати докази.

Крім того, заявник зауважує, що Угода про колективне членство від 01.05.2008 р., щодо витребування якої позивач клопоче, є тим доказом у справі, який, на думку позивача, підтвердить той факт, що приміщення спортивного залу площею 316,5 кв.м , розташованого на першому поверсі у гуртожитку № 1 (інвентарний № НОМЕР_1), за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, б. 112, що перебуває на балансі Одеської національної академії харчових технологій, використовується відповідачем без законних на те підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що позивач посилається на Угоду про колективне членство від 01.05.2008 р. в заяві про визнання правочину недійсним (вх. № 25649/18 від 11.12.2018 р.), для повного та всебічного розгляду справи № 916/3170/17, позивач вважає за необхідне витребувати оригінал Угоди про колективне членство від 01.05.2008 р. у сторін даного правочину.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує клопотання про витребування доказів, просить його задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянув матеріали справи, клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про витребування доказів та заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку:

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 80 ГПК України передбачає, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, підставою для задоволення клопотання про витребування доказів у першу чергу є неможливість самостійно надати докази. Але, позивачем у справі - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області до клопотання про витребування доказів не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, направлених на отримання від Громадської організації "Спортивний клуб дзюдо, самбо "Європа" чи Громадської організації "Спортивний клуб Одеської Національної академії харчових технологій "Технолог" належним чином засвідченої копії або оригіналу Угоди про колективне членство від 01.05.2008 р.

Слід також зауважити, що як пояснив сам позивач, про наявність Угоди про колективне членство від 01.05.2008 р. йому стало відомо з зустрічної позовної заяви, що була подана Громадською організацією "Спортивний клуб дзюдо, самбо "Європа" до канцелярії суду 22.03.2018 р., але повернута ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2018р. без розгляду. З урахуванням зазначеного, у період зупинення провадження у справі у зв’язку із проведенням судової почеркознавчої експертизи, позивач мав достатньо часу для вчинення дій ,направлених на отримання копії Угоди.

На підставі вищенаведеного, на думку суду, позивачем не доведено належними та допустимими доказами неможливість самостійного отримання доказів, що до яких подано клопотання про витребування доказів, тому, на думку суду, відсутні підстави для задоволення клопотання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області про витребування оригіналів Угоди про колективне членство від 01.05.2008 р., укладеної між Громадською організацією "Спортивний клуб дзюдо, самбо "Європа" та Громадською організацією "Спортивний клуб Одеської Національної академії харчових технологій "Технолог".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вх. № 2-6280/18 вді 11.12.2018 р.) про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку у ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога