Ухвала суду № 78553871, 12.12.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 грудня 2018 року Справа № 915/822/18

м. Миколаїв

Кредитор: Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", 54037, м.Миколаїв, вул. Знаменська, 4, код ЄДРПОУ 09794409.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СПС-Нафта", 54028, м.Миколаїв, вул. Енгельса, 47, код ЄДРПОУ 36700322.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Сірошенко Олександр Федорович, АДРЕСА_1

Суддя Ржепецький В.О.,

секретар судового засідання Матвєєва А.В.,

за участі представників:

від кредитора: Могутов А.М., довіреність №1123/ю від 06.04.18,

від боржника: не з'явився,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Сірошенко О.Ф.,

СУТЬ СПОРУ: про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2018 розпорядником майна подано до суду клопотання за вих. №02-01/8/106 від 04.12.2018 про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 20.10.2018 по 10.12.2018 на суму 12725,89 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 підсумкове засідання призначено на 10 грудня 2018 року о 10:30 год.

У судовому засіданні 10.12.2018 судом було оголошено перерву до 12.00 год. 12 грудня 2018 року.

Учасники провадження у справі належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

12.12.2018 розпорядником майна подано до суду уточнення до клопотання за вих. №02-01/8/109 від 11.12.2018, до якого додано уточнений звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі за період з 20.08.2018 по 10.12.2018. Розпорядник майна просить суд: 1) затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі №915/822/18 про банкрутство ТОВ «СПС-Нафта»; 2) стягнути з ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" на користь арбітражного керуючого Сірошенка О.Ф. 5279,89 грн. заборгованості по оплаті грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ «СПС-Нафта».

У судовому засіданні розпорядник майна повідомив суду, що станом на 03.12.2018 ініціюючим кредитором здійснено часткову оплату грошової винагороди розпоряднику майна за період з 20.08.2018 по 20.11.2018, залишок заборгованості по оплаті грошової винагороди становить 5279,89 грн. за період з 20.11.2018 по 10.12.2018, яку розпорядник майна просить суд стягнути з ініціюючого кредитора.

Присутній в судовому засіданні представник єдиного кредитора - Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", підтвердив факт часткової сплати грошової винагороди розпоряднику майна.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Як визначено статтею другою Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов'язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов'язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов'язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Судом встановлено, що розпорядником майна до звіту не додано доказів часткової сплати грошової винагороди ініціюючим кредитором.

З метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним розгляд справи в частині затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі №915/822/18 відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 27, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233, 234 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи в частині затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі №915/822/18 - відкласти на 14 січня 2019 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області.

2. Встановити розпоряднику майна строк за три дні до судового засідання для подання належних доказів авансування кредитором грошової винагороди.

3. Дану ухвалу надіслати кредитору, банкруту, розпоряднику майна.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення складено і підписано 14.12.2018.

Суддя В.О.Ржепецький