Ухвала суду № 78553835, 10.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.12.2018 р. Справа № 5015/3072/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали заяви: Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

про видачу дубліката наказу господарського суду Львівської області від 26.07.2011р.

у справі №5015/3072/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Львів"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шевчук Руслана Васильовича, м. Моршин

про звернення стягнення на загальну суму 108 922,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.07.2011р. у справі №5015/3072/11 позов задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця Шевчук Руслана Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 100 000 грн. боргу за кредитом, 1123,29грн. прострочених процентів за користування кредитом; 90,42грн боргу за прострочені комісійні платежі; 7643,84грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 61,58грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; 2,91грн. пені за несвоєчасну сплату комісійних за користування кредитом, 1089,22 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.07.2011р. господарським судом Львівської області видано відповідний наказ.

05.12.2018р. на розгляд господарського суду Львівської області від Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області поступила заява №09-20-11/20888 від 28.11.2018р. (вх.№3229/18) про видачу дубліката наказу від 26.07.2011р. у справі №5015/3072/11.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник у заяві зазначає, що у Стрийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на виконанні перебувало виконавче провадження №38907625 з виконання наказу Господарського суду Львівської області по справі № 5015/3072/11 від 26.07.2011 року про стягнення з ФОП Шевчук Руслана Васильовича на користь ПАТ «Промінвестбанк» кредитної заборгованості в сумі 108922,04 грн., та 1325,22 грн. судового збору. 27.11.2014 року головним державним виконавцем Коваль Ю.Я. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ разом із копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу було надіслано стягувачу. Однак, як зазначає заявник вищевказане виконавче провадження знищено. Проте до заяви жодних доказів в підтвердження вказаних обставин, зокрема щодо знищення матеріалів виконавчого провадження, суду не представлено. Крім того, заявник у заяві №09-20-11/20888 від 28.11.2018р. (вх.№3229/18 від 05.12.2018р.) покликається на лист стягувача від 16.10.2018р., в якому підприємство стягувача вказує, що не отримувало постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого документа, даний лист на думку заявника дає можливість стверджувати про втрату виконавчого документа, однак будь-яких доказів, зокрема довідки про втрату цього виконавчого документа не додано.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що процесуальним законодавством встановлений строк протягом якого заінтересована сторона має право звернутися із заявою про видачу дубліката наказу, а саме до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучено документи у неналежно засвідчених копіях, оскільки відповідно до вимог оформлення документів не містять вказівки на дату засвідчення та назву посади, прізвища, ініціалів, особи яка засвідчує копію.

Позивачем, як доказ сплати судового збору, до позовної заяви додано неналежно засвідчену копію дублікату квитанції №0.0.1198893897.1 від 29.11.2018р. на суму 52,90грн. Згідно із п.2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 та Інформаційного листа "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Відтак, даний документ не може вважатися належним доказом оплати судового збору.

За умовами ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.10. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Заявником, в підтвердження оплати судового збору, долучено до матеріалів заяви незасвідчену копію дублікату квитанції №0.0.1198893897.1 від 29.11.2018р. на суму 52,90грн. про сплату судового збору в сумі 52,90грн., проте згідно даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що не підтверджується, зарахування до спеціального фонду Державного бюджету сплаченої заявником суми судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Стрийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області №09-20-11/20888 від 28.11.2018р. (вх.№3229/18 від 05.12.2018р.) про видачу дублікату наказу залишити без руху.

Надати Стрийському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 3-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

Надати докази перебування на виконанні до 2014р. наказу від 26.07.2011р. у справі №5015/3072/11, докази знищення матеріалів виконавчого провадження, докази втрати виконавчого документа.

Подати належні докази до матеріалів справи оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

Надати оригінал квитанції №0.0.1198893897.1 від 29.11.2018р. про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Подати суду докази підтвердження зарахування сплати судового збору в сумі 52,90грн. до державного бюджету, оплаченої квитанцією №0.0.1198893897.1 від 29.11.2018р.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Із ухвалою суду можна ознайомитись в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.