Ухвала суду № 78553776, 06.12.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2018 р. Справа № 914/144/15

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк”, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 Еліт”, с. Малехів, Жовківський район, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

третя особа, без самостійних вимог, на стороні позивача-2: ОСОБА_3 банк України, м. Київ

про: стягнення заборгованості в розмірі 109 522 871,67 грн

Суддя Ділай У.І.

Секретар Куць М.Я.

За участі представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи-1,2: не з’явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк” до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 Еліт”, про стягнення заборгованості в розмірі 109 522 871,67 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2015 за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.02.2014.

З підстав викладених в ухвалах суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 17.03.2015 провадження у справі № 914/144/15 зупинено. Призначено судову економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Інституту судових експертиз та права.

02.11.2015 Інститутом судових експертиз та права повернуто матеріали справи № 914/144/15 без виконання, у зв’язку із не оплатою відповідачем вартості експертизи.

Ухвалою від 05.11.2015 поновлено провадження та судове засідання призначено на 24.11.2015.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2015 зупинено провадження у справі № 914/144/15 до затвердження реєстру кредиторів у справі №914/1964/15.

30.05.2016 від позивача через канцелярію суду поступило клопотання про залучення до участі у справі №914/144/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17. Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки Фонду щодо здійснення заходів по організації виплат відшкодувань за вкладами фізичних осіб, та Фонду, щодо повернення кредиторам гарантованих сум вкладів, оскільки від задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог АТ “Єврогазбанк” залежать своєчасність задоволення Фондом вимог кредиторів.

17.06.2016 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поступила Заява №27-27186/16 від 14.06.2016 про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

04.08.2016 від позивача через канцелярію суду поступила Заява про поновлення провадження у справі №914/144/15, оскільки Львівським апеляційним господарським судом постановою від 01.06.2016 у справі №914/1964/15 апеляційну скаргу АТ “Єврогазбанк” задовольнив частково, постанову господарського суду Львівської області від 25.02.2016р. у справі №914/1964/15 скасував і припинив провадження у справі №914/1964/15 про банкрутство ОСОБА_4 “ОСОБА_2 Еліт”.

05.09.2016 провадження у справі №914/144/15 поновлено та призначено судове засідання на 21.09.2016.

Ухвалою від 21.09.2016 відкладено розгляд справи на 07.10.2016.

Ухвалою від 07.10.2016 провадження у справі №914/144/15 зупинено для проведення судової економічної експертизи призначеної ухвалою суду від 17.03.2015.

15.05.2017 на адресу господарського суду поступив лист Науково-дослідного інституту судових експертиз та права вих..№0510/2 від 10.05.2017 з матеріалами справи №914/144/15. В даному листі зазначено наступне, що 09.03.2017 на адресу ОСОБА_4 “ОСОБА_2 Еліт” було надіслано рахунок №0309/1 від 09.03.2017, оскільки ухвалою суду від 17.03.2015 оплату за проведення експертизи було покладено на ОСОБА_4 “ОСОБА_2 Еліт”, однак станом на 05.05.2017 оплата за вказаним рахунком не проведена, тобто у більш ніж 45-денний термін вартість експертизи стороною-платником не оплачена. Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998, матеріали господарської справи №914/144/15 повертаємо на адресу суду, а ухвала судового засідання від 17.03.2015 залишена без виконання.

Окрім того, 04.04.2017 за вх.№1545/17 від позивача на адресу суду поступило Клопотання про залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_3 банк України, який знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул. Інститутська, буд. 9.

Ухвалою суду від 16.05.2017 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.06.2017.

Ухвалою від 06.06.2017 відкладено розгляд справи на 16.06.2017.

Ухвалою суду від 16.06.2017 провадження у справі № 914/144/15 господарського суду Львівської області зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №914/1964/15.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.02.2018 у справі №914/1964/15 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ОСОБА_4 “ОСОБА_2 авто еліт”.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду у справі №914/1964/15 від 13.02.2018 ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.02.2018 залишено без змін.

Провадження у справі 914/144/15 порушено 19.01.2015 за правилами ГПК України в редакції від 06.11.1991 по 15.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності новий ГПК України, відповідно до п.9 ч.1 р.ХІ Перехідних положень якого справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 27.11.2018 поновлено провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 06.12.2018.

Сторони в судове засідання 06.12.2018 явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (яка має назву "Розгляд позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника"), у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч.2 ст.17 зазначеного Закону, про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.17 зазначеного Закону, якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Відтак, суд відзначає що за змістом вищенаведених норм ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справі (за позовом, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство) підлягає зупиненню для надання можливості позивачу звернутися до банкрута із заявою про визнання його вимог у справі про банкрутство.

Як встановлено судом, ПАТ “Європейський газовий банк” звернувся з відповідною заявою з вимогами до боржника ОСОБА_4 “ОСОБА_2 авто еліт” у справі № 914/1964/15 про банкрутство ОСОБА_4 “ОСОБА_2 авто еліт”.

Так, стосовно відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 авто Еліт" ухвалою господарського суду Львівської області від 02.07.2015 було порушено провадження у справі № 914/1964/15 про його банкрутство, у справі №914/1964/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 авто Еліт" було задоволено заяву ПАТ "Європейський газовий банк" з вимогами до боржника на суму 352 134 932,64 грн. (в основу вимог якої покладено кредитний договір №565-260412 від 26.04.2012), про що винесено ухвалу від 20.12.2016 у справі №914/1964/15.

При розгляді заяви ПАТ “Європейський газовий банк” про визнання вимог кредитора та винесенні вказаної ухвали від 20.12.2016 у справі №914/1964/15, судом було надано оцінку укладеному між ПАТ “Європейський газовий банк” (банк) та ОСОБА_4 “ОСОБА_2 Еліт” (позичальник) кредитного договору №565-260412 від 26.04.2012.

З врахуванням постанов Львівського апеляційного господарського суду від 12.04.2017 та Вищого господарського суду України від 20.09.2017, за результатами розгляду вимог ПАТ “Європейський газовий банк” у справі № 914/1964/15 про банкрутство ОСОБА_4 “ОСОБА_2 авто еліт”, визнано кредиторські вимоги на суму 352 134 932,64 грн. (які внесено окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника), до складу якої входить і сума заборгованості, заявлена ПАТ "Європейський газовий Банк" в позовній заяві у справі № 914/144/15.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань станом на 05.12.2018 зазначено, що державну реєстрацію ОСОБА_4 “ОСОБА_2 авто еліт” (ідентифікаційний код 31248329) припинено 15.03.2018 за судовим рішенням.

Відповідно до 4 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відзначає, що норма, аналогічна до зазначеної в пункті 2 частини першої статті 80 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017), на даний час міститься в пункті 3 частини 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (в чинній на даний час редакції).

Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017), господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини 175 ст. Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вже вище зазначалося та підтверджується матеріалами справи, Публічне акціонерне товариство “Європейський газовий Банк”, як на підставу своїх позовних вимог в межах справи №914/144/15 покликається на кредитний договір №565-260412 від 26.04.2012р., укладений з ОСОБА_4 “ОСОБА_2 Еліт”, та просить стягнути заборгованість.

Виходячи із усього вищенаведеного, врахувавши визнані в межах справи №914/1964/15 про банкрутство ОСОБА_4 “ОСОБА_2 Еліт” вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" (до складу яких включено суму заборгованості, заявлену позивачем в межах цієї справи № 914/144/15), Господарський суд Львівської області приходить до висновку про закриття провадження у справі № 914/144/15 за позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Так як станом на час звернення з позовом у справі № 914/144/15 (січень 2015 року) ПАТ "Європейський газовий банк" не повинен був сплачувати судовий збір (як банк, що перебуває в процедурі ліквідації), розподіл судових витрат не здійснюється.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 2, ч.4 ст.10, ст. 17, ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 2 ч. 1 ст. 175, п. 3 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 914/144/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Європейський газовий банк” до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_2 Еліт” про стягнення заборгованості в розмірі 109 522 871,67 грн – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.